Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10931/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Никитиной И.О.,
судей: Винокуровой Н.С., Будько Е.В.,
при секретаре: Киселевой О.Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.,
частную жалобу ФИО2
на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года
о возврате частной жалобы на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности,
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении расходов вызванных смертью наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, заявление ФИО1 удовлетворено частично.
ДД.ММ.ГГГГ в Канавинский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО2 на указанное определение.
Определением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО2 на определение Выксунского городского суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, отсутствием ходатайства о его восстановлении.
ФИО2 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции, с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность обжалуемого определения, проверены судебной коллегией по правилам главы 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Исходя из содержания ч.1 ст. 333 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, определение Канавинского районного суда <адрес> о взыскании судебных расходов, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных выше положений ГПК РФ следует, что срок обжалования определения Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Канавинский районный суд <адрес> от ФИО2 поступила частная жалоба на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно почтовому конверту, частная жалоба ФИО2 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
