Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-10930/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.,

Судей: Тарасенко И.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи: Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Тушинскому Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее ФГКУ "Росвоенипотека") обратились в суд с требованиями к Тушинскому А.С. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 1 629 049,81 рубля, и 0,1% начиная с <Дата ...> по день фактического исполнения; обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым номером 23:38:0509001:1450, расположенный на земельном участке с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между ФГКУ "Росвоенипотека" и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлен: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от <Дата ...> , предоставленного ПАО Сбербанк России, для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 017 619,84 рубля; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Жилое помещение приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящимся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и у ПАО Сбербанк России, с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Именной накопительный счет (далее - ИНС) участника НИС, закрыт <Дата ...> на основании сведений регистрирующего органа без права на использование накоплений. На дату закрытия ИНС у указанного участника НИС образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на указанную сумму. Ввиду досрочного увольнения с военной службы (<Дата ...>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не явились, подано ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заочным решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично.

С Тушинского А.С. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства в размере 1 582 426,89 рублей - сумма задолженности, и пени в размере 46 622,92 рублей; пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <Дата ...> по день фактического погашения задолженности.

Обращено взыскание на заложенное имущество (жилой дом и земельный участок), путем реализации с публичных торгов, установлением начальной продажной стоимости в размере 3 200 000 рублей.

С Тушинского А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 345,25 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО Сбербанк подали апелляционную жалобу, где просят решение суда отменить, в связи с не извещением их о рассмотрении дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в судебное заседание не явился, за подписью представителя Медведева В.П. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивают.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <Дата ...> между Федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ответчиком Тушинским А.С. заключен договор целевого жилищного займа , предоставленного Тушинскому А.С., как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Заем предоставлялся для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <Дата ...> , предоставленного ПАО "Сбербанк России", для приобретения в собственность Тушинского А.С. жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 017 619,84 руб., а также на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Жилой дом с земельным участком приобретались с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...> (в редакции постановления Правительства РФ от <Дата ...> ), п. 4 Договора ЦЖЗ, считаются находящимися одновременно в залоге у ПАО "Сбербанк России" и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ "Об ипотеке", законным владельцем составленной Тушинским А.С. закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от <Дата ...>, является ПАО "Сбербанк России".

Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю <Дата ...>.

Согласно выписке из ЕГРП от <Дата ...>, право собственности Тушинского А.С. на жилой дом и земельный участок, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Вместе с этим, судом установлено, что на основании справки ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" от <Дата ...> именной накопительный счет участника ИНС Тушинского А.С. закрыт <Дата ...> на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <Дата ...> (дата исключения из списков войсковой части) - <Дата ...>) без права на использование накоплений с именного накопительного счета.

На дату закрытия ИНС у Тушинского А.С. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа на сумму 1 582 426,89 рублей.

В соответствии с п.74 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Уведомления об увольнении с военной службы от Тушинского А.С. в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступало.

В связи с досрочным увольнением ответчика Тушинского А.С. с военной службы (<Дата ...>) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику <Дата ...>, по адресу нахождения жилого помещения, приобретенного ответчиком с использованием целевого жилищного займа, направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ, с расчетом задолженности по целевому жилищному займу и графиком возврата задолженности по договору ЦЖЗ, с получением которого Тушинский А.С. обязан был осуществлять возврат задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению, истцом повторно направлялось уведомления о необходимости погашения задолженности по договору ЦЖЗ, которое оставлено без внимания.

По состоянию на <Дата ...> задолженность по ЦЖЗ Тушинского А.С. составляет 1 629 049,81 рубль, в том числе: 1 582 426 руб. 89 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 46 622 руб. 92 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, что не противоречит п.п. 75, 76 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также находит обоснованными требования истца в части взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с <Дата ...> по день фактической уплаты долга, что прямо предусмотрено п. 85 Правил, пунктом 8 договора ЦЖЗ, и не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным. Контррасчет ответчиком не предоставлен. Кроме того сумма займа и процентов ответчиком не оспаривались.

Рассматривая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках договора ЦЖЗ от <Дата ...> является ипотека жилого помещения (жилого дома) и земельного участка, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Аналогичные положения закреплены в законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

<Дата ...> ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес ПАО "Сбербанк" уведомление о намерении предъявить требование к взысканию жилого помещения и земельного участка, находящейся в собственности Тушинского А.С., что подтверждается реестром почтовых отправлений от <Дата ...>, представленного в материалы дела.

Таким образом, поскольку обязательства заемщиком перед ФГКУ "Росвоенипотека" не выполнены, залогодержатель приобрел право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 200 000 руб., согласованной в пункте 3 договора от <Дата ...>, и не противоречит пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке. При этом ответчик против установления указанной начальной продажной цены свои возражения суду не представил.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 345,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 ноября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - удовлетворить.

Взыскать с Тушинского Артема Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства в размере 1 629 049 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч сорок девять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Тушинского Артема Сергеевича в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 11 августа 2020 года по день фактического погашения задолженности (п. 85 Правил предоставления целевых жилищных займов).

Обратить взыскание в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на имущество Тушинского Артема Сергеевича, являющегося предметом ипотеки в силу закона, а именно на: жилой дом, общей площадью 95,8 кв.м, кадастровый и земельный участок, общей площадью 300 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>А, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, равной 3 200 000 рублей.

Взыскать с Тушинского Артема Сергеевича в доход бюджета МО <Адрес...> государственную пошлину в размере 16 345 (шестнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 25 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи: Н.Н. Щурова

И.В. Тарасенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка