Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10929/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10929/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,
при секретаре Васюшкиной Ю.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Л.В. к индивидуальному предпринимателю Кочура А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа и денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя Кочура А.В.
на определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года, которым апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочура А.В. на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года - возвращена.
УСТАНОВИЛ:
Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года исковые требования Абрамовой Л.В. к ИП Кочура А.В. о расторжении договора, взыскании стоимости товара, штрафа и денежной компенсации морального вреда - удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным решением, 06 августа 2020 года ИП Кочура А.В. и его представителем Лобастовой Ю.Г. подана в суд апелляционная жалоба.
Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 20 августа 2020 года.
Поскольку ИП Кочура А.В. не устранил недостатки, изложенные в определении от 10 августа 2020 года, судья постановилуказанное выше определение.
Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что ответчиком не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.
20 августа 2020 года представителем ИП Кочура А.В. Лобастовой Ю.Г. в адрес Фроловского городского суда Волгоградской области направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года.
В частной жалобе ответчик ИП Кочура А.В. оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить. Ссылается на то, что с 14 августа 2020 года по 23 августа 2020 года находился в служебной командировке и не имел возможности исправить недостатки, указанные в определении без движения, при этом полагался на своего представителя. Представитель Лобастова Ю.Г. 20 августа 2020 года направила в адрес суда 3 экземпляра апелляционной жалобы, вероятно посчитав, что суд сам направит данные экземпляры сторонам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не извещались. Оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не усмотрено.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах жалобы, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года иск Абрамовой Л.В. к ИП Кочура А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, штрафа и денежной компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Не согласившись с судебным актом, ИП Кочура А.В. и его представитель Лобастова Ю.Г. 06 августа 2020 г. обратились в суд с апелляционной жалобой.
Определением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 августа 2020 г. апелляционная жалоба ИП Кочура А.В. и его представитель Лобастовой Ю.Г. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, срок для устранения недостатков установлен до 20 августа 2020 г.
11 августа 2020 года копия определения суда от 10.08.2020 г. получена представителем ответчика ИП Кочура А.В. - Лобастовой Ю.Г.
Копия определения от 10.08.2020 г. получена ИП Кочура А.В. согласно почтового уведомления 14 августа 2020 года.
20 августа 2020 года представителем ИП Кочура А.В. Лобастовой Ю.Г. в адрес Фроловского городского суда Волгоградской области направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 07 июля 2020 года. Доказательства, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, суду не представлены. Определение суда от 10.08.2020 года ИП Кочура А.В. и его представителем Лобастовой Ю.Г. не исполнено.
Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.08.2020 года не были выполнены ИП Кочура А.В. и его представителем в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона, включая направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также приложения документа, подтверждающий данный факт к апелляционной жалобе.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Кочура А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
