Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-10929/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10929/2019
17 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Винокуровой Н.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой О.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1
на определение Канавинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения её апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга,
заслушав доклад судьи ФИО4 областного суда Будько Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.
15.05.2019г. ФИО1, не согласившись с принятым решением, подала краткую апелляционную жалобу на него.
Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 об оставлении без движения.
На указанное определение ФИО1 принесена частная жалоба, где поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Заявитель указывает, что в апелляционной жалобе прописаны основания, по которым истец считает решение незаконным и подлежащим отмене, что согласуется со ст. 330 ГПК РФ.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО4 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в ней не указаны основания, по которым судебное постановление заявитель апелляционной жалобы считает неправильным.
Судебная коллегия считает, что наличие таких недостатков является основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В поданной апелляционной жалобе не указаны основания, по которым ФИО1 считает обжалуемое ей решение суда неправильным, в связи с чем, жалоба обоснованно оставлена судом первой инстанции без движения.
Обжалуя решение Канавинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ссылается только на статью 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, где указаны основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводов с чем конкретно не согласен заявитель и какие нормы закона нарушил суд первой инстанции жалоба ФИО1 не содержит.
Таким образом, доводы частной жалобы являются необоснованными, определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Канавинского районного суда Н.Новгорода от 30 мая 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка