Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33-10928/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33-10928/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Кириенко Е.В., Братчиковой М.П., при секретаре Борисовой С.И., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по апелляционным жалобам ООО "Компания недвижимости "АСТРА", ООО "Ярило", ООО "Управляющая компания Астра-сервис" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Коваленко Светланы Сергеевны, Тропикова Сергея Игоревича, Кравченко Марии Александровны, Лазарева Михаила Анатольевича удовлетворить частично.
Обязать ООО "Управляющая компания "Астра-Сервис" устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером **:1144 путем возложения обязанности предоставить в распоряжение Коваленко Светланы Сергеевны, Тропикова Сергея Игоревича, Кравченко Марии Александровны, Лазарева Михаила Анатольевича пульт (брелок) или иной специальный механизм для открывания шлагбаума.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Астра-Сервис" в пользу Тропикова Сергея Игоревича расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Астра-Сервис" в пользу Коваленко Светланы Сергеевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Астра-Сервис" в пользу Кравченко Марии Александровны расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей.
Взыскать с ООО "Управляющая компания "Астра-Сервис" в пользу Лазарева Михаила Анатольевича расходы по оплате государственной пошлине в размере 300 рублей
В остальной части требований Коваленко Светланы Сергеевны, Тропикова Сергея Игоревича, Кравченко Марии Александровны, Лазарева Михаила Анатольевича отказать".
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кириенко Е.В., пояснения представителя истцов Макаренковой Л.Н., представителя ООО "УК "Астра-сервис" - Обуховой Е.Ю., представителя ООО "КН "Астра", ООО "Ярило" - Коняев С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коваленко С.С., Тропиков С.И., Кравченко М.А., Лазарев М.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО "УК "Астра-Сервис" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером **:1144, путем возложения обязанности предоставить в распоряжение истцов пульт (брелок) или иной специальный механизм для открывания шлагбаума, а также не чинить препятствие в пользовании (открытию\закрытию\эксплуатации) шлагбаума, возложить на ответчика судебные издержки.
Требования мотивированы тем, что являются собственниками нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. ****. Кроме истцов собственниками помещений в здании являются ООО "Ярило" и ООО "КН "Астра". Так же собственникам на праве собственности принадлежит земельный участок под зданием с кадастровым номером **:1144, который граничит с земельным участком под многоквартирным домом по адресу: г. Пермь, ****. Управляющей организацией указанного дома является ООО "УК "Астра-Сервис". На территории многоквартирного дома установлен шлагбаум, который ограничивает проезд на земельный участок истцов. 09.11.2018 в адрес ООО "УК "Астра-Сервис" направлено уведомление об осуществлении допуска транспортных средств и не чинить препятствия собственникам помещений. В ответ на запрос ответчик пояснил, что убрать шлагбаум не может, так как он необходим для ограничения въезда на территорию многоквартирного дома, собственники многоквартирного дома приняли решение об установке шлагбаума и ввели ограничения на пользование своим земельным участком. Собственниками нежилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. ****, с целью установления границ произведен вынос поворотных точек на местности. В соответствии со схемой выноса в натуре точек координат, расстояние от стены здания до границы земельного участка более 5 метров. Таким образом, ответчиком неправомерно ограничивается доступ транспортных средств на земельный участок истцов. Правовые основания для данного ограничения права пользования собственниками земельным участком под зданием отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ООО "КН "Астра", ООО "Ярило", ООО "УК "Астра-Сервис", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
ООО "КН "Астра", ООО "Ярило" в апелляционных жалобах указывают, что в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о передаче шлагбаума управляющей компании. В силу норм жилищного законодательства следует, что шлагбаум является частью общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Указание суда на то, что шлагбаум передан управляющей компании застройщиком не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также указывают, что часть земельного участка под нежилым зданием не предназначена для стоянки транспортных средств и может быть использована исключительно в целях прохода и проезда. Судом не дана оценка определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.05.2018 по спору между теми же лицами, которым установлен порядок использования земельного участка под зданием. Приобретая помещения в здании, истцы согласились со всеми особенностями и свойствами помещений и общего имущества нежилого здания. Окончание стрелы шлагбаума, установленного на территории многоквартирного дома, на территории земельного участка под нежилым зданием не свидетельствует о нарушении прав истцов, в силу того, что не создает для них никаких дополнительных правил и ограничений по сравнению с установленным собственниками порядком использования участка под нежилым зданием. Кроме того, ответчик по делу является ненадлежащим и рассмотрение дела без участия собственников шлагбаума невозможно. Удовлетворяя требования истцов в части предоставления им пультов или иных устройств для открывания шлагбаума, суд фактически предоставил им право использования прилегающей к нежилому зданию территории по их усмотрению. Судом не учтен порядок использования земельного участка под зданием, установленный ранее вступившими в законную силу судебными актами.
ООО "УК "Астра-сервис" в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что пульт передан управляющей компании, противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку шлагбаум является общим имуществом собственников помещений и не может быть передан ответчику. Вывод суда о том, что нарушены права истцов на беспрепятственный доступ на принадлежащий им земельный участок, является неверным, поскольку из представленных в материалы дела документов, следует, что прилегающая к зданию территория со стороны дома не предназначена для стоянки транспортных средств и может быть использована исключительно в целях прохода и проезда. Доказательств самовольного отказа истцам в доступе на прилегающую территорию в материалах дела не представлено. Кроме того, судом не были оценены доводы ответчика о том, что он не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку не обладает правомочиями собственника в отношении шлагбаума.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы Кравченко М.А.. Коваленко С.С., Лазарев М.А. и Тропиков С.И. просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции принимали участие представитель истцов Коваленко С.С., Тропикова С.И., Кравченко М.А., Лазарева М.А. - Макаренкова Л.Н., которая просила оставить решение суда без изменения, представитель ООО "УК "Астра-сервис" - Обухова Е.Ю., представитель ООО "КН "Астра", ООО "Ярило" - Коняев С.В., которые просили решение отменить по доводам апелляционных жалоб. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст.327. 1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **:1144 являются:
Коваленко С.С., с общей долевой собственностью 105\1000;
Кравченко М.А., с общей долевой собственностью 72\1000;
Тропиков С.И., с общей долевой собственностью 167\1000;
ООО "Ярило", с общей долевой собственностью 93\1000;
ООО "КН "Астра", с общей долевой собственностью 545\1000;
Лазарев М.А., с общей долевой собственностью 18\1000, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 20-26 том 1).
На указанном земельном участке расположено 2-этажное нежилое здание "Пассаж N 1", управляющей компанией которого является ООО "УК "Астра-Сервис".
Согласно пп. 4.2. регламента здания "Пассаж N 1", расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, утвержденного решением внеочередного общего собрания собственников помещений в Здании, оформленного протоколом N 1 от 19.12.2016, доступ транспортных средств на прилегающую территорию осуществляет управляющая компания; пп. 4.3. использование прилегающей территории пользователями здания возможно только для разгрузки крупногабаритного груза по предварительному согласованию с управляющей компанией.
В части пп. 4.1 (запрещается стоянка (парковка) транспортных средств Пользователей, а также их сотрудников, контрагентов и посетителей; размещение рекламной и иной информации в любых формах; складирование или иное размещение строительных материалов, техники или иного имущества любых лиц; оставление или складирование мусора вне специально отведенных для таких целей мест) вышеуказанного регламента решение внеочередного общего собрания собственников помещений по вопросу N 11 здания "Пассаж N 1" признано незаконным, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.05.2018 (л.д. 104-113 том 1).
Согласно рабочей документации "Приспособление для современного использования объекта культурного наследия "Пассаж торговый N 1 Черного рынка" в границах работ на прилегающей территории нежилого здания предусмотрен внутриквартальный проезд, с усиленным покрытием из полнопиленой брусчатки (л.д. 59-62 том1).
В соответствии со схемой выноса в натуре точек координат земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. **** соприкасается с земельным участком под многоквартирным домом жилого комплекса "Астра", расположенного по адресу: г. Пермь, ****. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО "УК "Астра-Сервис", о чем свидетельствует протокол N 1 от 27.12.2016 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N ** по ул. **** в г. Перми в форме очно-заочного голосования (л.д. 29 том 1).
Протоколом подсчета голосов по приложению N 6 к решению собственников на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме N ** по **** в г. Перми, принято решение о том, что въезд на территорию жилого комплекса разрешен только для разгрузки\погрузки, парковка на территории жилого комплекса запрещена (л.д. 135-136).
Шлагбаумы на прилегающей территории жилого комплекса по адресу: г. Пермь, **** установлены застройщиком при строительстве дома в соответствии с проектом, что подтверждается исполнительной документацией охранной сигнализацией, системой контроля и управления доступом 647-13-ОС СКУД от 2016 года (л.д. 53-59 т. 1).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ООО "УК "Астра-Сервис" обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером **:1144 путем возложения обязанности предоставить в распоряжение истцов пульт (брелок) или иной специальный механизм для открывания шлагбаума, руководствуясь ст.ст. 209, 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены права истцов как собственников нежилых помещений на пользование своим имуществом путем беспрепятственного доступа к своему зданию, земельному участку на автомобильном транспорте при наличии соответствующего проезда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они должным образом мотивированы, основаны на правильной оценке юридически значимых обстоятельств дела и представленных доказательств, правильном применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца виновными действиями ответчика.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Доводы жалоб ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела не имеется документов, свидетельствующих о передаче шлагбаума управляющей компании, и ссылка суда на передачу шлагбаума застройщиком управляющей компании является необоснованной, не влечет отмену решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом. Судом установлено и сторонами по делу не оспорено, что ООО УК "Астра-Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Пермь, ****, и здания, расположенного по адресу: г. Пермь, ****.
Исходя из ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем.
Поскольку ответчиком принято на себя обязательство по созданию благоприятных и безопасных условий граждан и указанная обязанность возложена на управляющую компанию нормами жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении обязанности по предоставлению механизма для открывания шлагбаума именно на управляющую компанию. По указанному обстоятельству доводы апелляционных жалоб о том, что управляющая компания не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционных жалоб о том, что часть земельного участка под нежилым зданием (внутриквартальный проезд) не предназначена для стоянки (парковки) транспортных средств, не свидетельствует о нарушении судом норм материального права, поскольку истцы не лишены возможности беспрепятственного доступа к зданию, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, в том числе на автомобильном транспорте, а определение пределов реализации права находится за рамками настоящего спора. Вопреки доводам апелляционных жалоб, порядок пользования смежными земельными участками, въезд на которые огражден шлагбаумом, на момент разрешения данного спора не определен. Истцами в рамках настоящего спора поставлен и судом положительно разрешен исключительно вопрос об обеспечении доступа собственников к своему имуществу.
Доводы жалоб третьих лиц о том, что судом не приняты во внимание п. 4.2, 4.3 Регламента здания "Пассаж N 1", согласно которым доступ транспортных средств на территорию осуществляет управляющая компания, не опровергает то обстоятельство, что истцы как собственники нежилых помещений имеют право проезда и прохода на территорию здания, которое не может быть произвольно ограничено.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц выводы суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
При вынесении решения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые бы в силу ст. 330 ГПК РФ являлись безусловным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания недвижимости "АСТРА", общества с ограниченной ответственностью "Ярило", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Астра-сервис - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка