Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-10926/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-10926/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материал по частной жалобе Булатовой Г.Б. на определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:
возвратить Булатовой Г.Б. исковое заявление к Отделению "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" г. Казани о взыскании неосновательного обогащения, направив копию настоящего определения.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Булатова Г.Б. обратилась с иском к Отделению "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" г. Казани о взыскании неосновательного обогащения.
Определением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года исковое заявление Булатовой Г.Б. возвращено.
В частной жалобе Булатова Г.Б. просит отменить это определение судьи суда первой инстанции, считая вывод судьи об отсутствие в материалах сведений, что её требования вытекают из деятельности филиала ПАО "Сбербанк", ошибочен. К исковому заявлению приложена справка ПАО "Сбербанк", которая выдана заявителю филиалом банка, также приложен адвокатский запрос, принятый этим филиалом банка. Указанные документы подтверждают, что требования связаны с деятельностью этого филиала банка.
В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.
Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции подлежит отмене.
В силу положений ч. 2, 7 и 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации подсудность спора может быть выбрана истцом, а именно, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по адресу ее филиала или представительства; иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса; выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Как следует из поступившего материала, Булатова Г.Б. обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с иском к Отделению "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" г. Казани о взыскании неосновательного обогащения.
Судья суда первой инстанции, возвращая исковое заявление Булатовой Г.Б., указал, что из представленных документов не усматривается возникновение спора между ней и филиалом ПАО "Сбербанк", который расположен по адресу: г. Казань, ул. Бутлерова, д. 44; Отделение "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" г. Казани не является юридическим лицом, а осуществляет деятельность как филиал ПАО "Сбербанк", которое несет ответственность за его деятельность; сведений о том, что требования Булатовой Г.Б. вытекают из деятельности этого филиала ПАО "Сбербанк" расположенного в г. Казани, ул. Бутлерова, д.44, не имеется.
При этом судья суда первой инстанции также указал, что Булатова Г.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть не на территории Вахитовского района г. Казани.
Суд апелляционной инстанции полагает, что возврат искового заявления по приведенным мотивам был неправомерен.
Доводы частной жалобы Булатовой Г.Б. о том, что иск предъявлен к филиалу ПАО "Сбербанк" и том, что спор связан с деятельностью этого филиала банка, заслуживают внимания.
Из материала усматривается, что Булатова Г.Б. требование предъявляет, считая, что спор связан с деятельностью филиала ПАО "Сбербанк".
Право выбора ответчика принадлежит истцу.
В силу положений ч. 2, 7 и 10 ст. 29 ГПК Российской Федерации подсудность спора также может быть выбрана истцом.
Булатовой Г.Б. ставился вопрос о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, перечисленных с её банковской карты на банковскую карту третьего лица, в чем фактически заключается сущность спора.
Однако предрешать исход этого спора таким способом, а именно созданием препятствия в доступе к правосудию, недопустимо, что служит основанием для отмены обжалуемого определения судьи, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года отменить;
материал по исковому заявлению Булатовой Г.Б. к Отделению "Банк Татарстан" N 8610 ПАО "Сбербанк" г. Казани о взыскании неосновательного обогащения - возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
