Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10926/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10926/2019
г.Н.Новгород 17 сентября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Серова Д.В.,
при секретаре судебного заседания Яшиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Свистунова Игоря Вячеславовича
на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ
по гражданскому делу по иску ПАО "БыстроБанк" к Юдиной О. А., Свистунову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Свистунова И. В. к ПАО "БыстроБанк", Юдиной О. А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,
Заслушав доклад судьи Леонтенковой Е.А.
УСТАНОВИЛА:
Свистунов И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода суда от 25 апреля 2019 года.
Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода суда от 25 апреля 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе содержится требование об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что в судебном заседании 25 апреля 2019 года Свистунов И.В. участия не принимал, копия решения суда им получена 16.06.2019 года. Фактически ответчику было отказано в доступе к правосудию. Заявитель просит проверит определение суда первой инстанции в полном объеме.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что Свистунов И. В. пропустил его по обстоятельствам, которые нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, доводы, изложенные в частной жалобе, отклоняет, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, и установлено судом 25 апреля 2019 года Канавинским районным судом города Нижнего Новгорода принято решение по гражданскому делу по иску ПАО "БыстроБанк" к Юдиной О. А., Свистунову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Свистунова И. В. к ПАО "БыстроБанк", Юдиной О. А. о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.
Согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2019 года Свистунов И.В. в судебном заседании не присутствовал.
В соответствии с сопроводительным письмом копия принятого по делу мотивированного решения направлена ответчику почтовым отправлением 25 апреля 2019 года и получена им лично 06 мая 2019 года, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении (л.д. 163).
В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Следовательно, срок на предъявление апелляционной жалобы истекал - 27 мая 2019 года.
17 июня 2019 года (согласно почтовому штемпелю) на указанное решение в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода ответчиком Свитуновым И. В. подана апелляционная жалоба. Одновременно с этим подано заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом в заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представитель ответчика указал, что копия решения получена Свистуновым И.В. 16 июня 2019 года.
Оценивая доводы о причинах пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции не нашел оснований для признания их уважительными исходя из того, что ответчик своевременно получил копию решения суда и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и находит выводы суда постановленными в соответствии с положениями норм процессуального права.
Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя жалобы объективной возможности воспользоваться правом на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, последним не представлено и судом не установлено.
Довод жалобы о том, что ответчик не присутствовал при принятии решения суда, а копию указанного решения получил 16.06.2019 г. отклоняется судебной коллегией, поскольку данная информация не соответствует сведениям, имеющимся в материалах дела.
Кроме того, доказательств объективно препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин, нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, в связи с чем отказ в восстановлении пропущенного срока по причине отсутствия уважительных причин пропуска не может расцениваться как ограничения доступа к правосудию.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Свистунова И. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
