Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10924/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Агамирзаева Г.О.о. к администрации сельского поселения Хатанга, ООО "Горняк" о признании права собственности на мерзлотник в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе Агамирзаева Г.О.о.

на решение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Агамирзаев Е.О. оглы обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации сельского поселения Хатанга о признании права собственности на объект недвижимого имущества - мерзлотник, площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивировал тем, что с ноября 2005 года до настоящего времени в его фактическом владении и пользовании находится указанный объект недвижимого имущества, который был ему передан директором ООО "Серполекс[1]Восток" Б.Б. в октябре 2005 года, вместе с находившейся в нем коллекцией палеонтологических образцов. Передавая указанный мерзлотник и коллекцию Б.Б. ему пояснил, что данный объект ранее находился в хозяйственном ведении Муниципального оптово-розничного предприятия ТАБА и безвозмездно передан последним ООО "Серполекс-Восток" в собственность для организации в нем "музея мамонта" на постоянной основе. Поскольку к тому моменту деятельность ООО "Серполекс-Восток" на территории с.п. Хатанга фактически была прекращена, а собранная уникальная коллекция образцов должна остаться в с. Хатанга, то данное помещение мерзлотника вместе с находящейся в нем коллекцией он безвозмездно передал ему в собственность. Начиная с октября 2005 года он является единоличным владельцем и пользователем мерзлотника, открыто использует его по назначению, самостоятельно несет расходы по его содержанию и поддержанию в исправном состоянии, проводит мелкие ремонтные и косметические работы. Позже ему стало известно, что в отношении данного мерзлотника в 2005 году Хатангским районным Советом депутатов принималось решение о даче МУОРП ТАБА разрешения на передачу его ООО "Серполекс-Восток" в аренду, однако такой договор аренды не регистрировался, никаких платежей за пользование мерзлотником он не осуществлял. В 2009 году МУОРП ТАБА, а в 2013 году ООО "Серполекс-Восток" были ликвидированы без правопреемства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Агамирзаев Г.О. просит отменить решение суда. Указывает, что факт владения им частью ледника с 1998 года подтверждается свидетельскими показаниями Ш и И, надлежащая оценка которым судом не дана. Указывает, что спорный объект никогда не принадлежал администрации, он принадлежал АО "Норильский комбинат", и на момент передачи этого объекта на баланс муниципалитету литера В1 уже существовало как отдельное сооружение. Спорный объект недвижимости площадью 266 кв.м является самостоятельным объектом недвижимости, отсутствие кадастрового паспорта не объект не является препятствием для признания на него права собственности. Суд не дал оценку доказанности возникновения права хозяйственного ведения МУОРП ТАБА на спорный объект, не установил собственника мерзлотника.

Представителем ООО "Горняк" Гашевым А.А. и представителем администрации сельского поселения Хатанга Кирьяновой В.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых заявители просят оставить решение суда без изменения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2020 г.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пунктах 16 и 19 указанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании совместного постановления администрации Таймырского автономного округа, АО "Норильский комбинат" и ДО "Норильскторг" N 194/262 от 27.12.1997, по акту приема-передачи, согласно Перечню имущества, передаваемого в собственность Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (по состоянию на 01.10.1997), указанному в приложении к постановлению, в собственность Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа было передано часть имущества АО "Норильский комбинат" и ДО "Норильскторг", включая мерзлотники общей площадью 150 кв.м, 1066 кв.м, 2500 кв.м, расположенные в с. Хатанга.

Распоряжением администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 01.07.1998 N 215, вышеуказанные мерзлотники были переданы в муниципальную собственность Хатангского района.

Постановлением администрации Хатангского района Таймырского автономного округа "О передаче муниципальной собственности" от 16.07.1998 N 085-П мерзлотник площадью 1066 кв.м был передан в аренду муниципальному унитарному оптово-розничному предприятию "Таба", мерзлотник площадью 2500 кв.м и 150 кв.м переданы в аренду муниципальному унитарному сельскохозяйственному заготовительно-перерабатывающему предприятию "Агрокомбинат Хатанга".

Постановлением администрации Хатангского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О реорганизации (присоединении) муниципальных унитарных предприятий Хатангского района" от 12.11.1999 N 114-П, муниципальное унитарное сельскохозяйственное заготовительно-перерабатывающее предприятие "Агрокомбинат Хатанга" было присоединено к муниципальному унитарному оптово-розничному предприятию "Таба".

Постановлением администрации Хатангского района Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "О внесении изменений в постановление администрации района N 085-П от 16.07.1998 "О передаче муниципальной собственности" от 21.10.2003 N 217-П, в соответствии с договором о закреплении муниципального имущества N ХВ-05/08 от 19.08.2005, все три мерзлотника были закреплены на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием оптово-розничным и заготовительно-перерабатывающим предприятием "Таба".

В соответствии с постановлением Хатангского районного Совета депутатов "О предоставлении в аренду ООО "Серполекс Восток" части ледника на срок 15 лет" от 27.10.2005 N 151-ПС, 01.09.2005 МУОРП "Таба" (арендодатель) заключил с ООО "Серполекс Восток" (арендатор) договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование на условиях аренды, арендатору нежилое помещение (ледник), расположенный по адресу: <адрес> площадью 250 кв.м, для создания музея, сроком на 15 лет.

В 2005 году, в связи с объединением Красноярского края и Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа, во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальное образование "Хатангский район" был преобразован в муниципальное образование "Сельское поселение Хатанга".

Передача обязательств и имущества, во исполнение статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", была оформлена передаточным актом от 30.12.2005, который был утвержден Законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 11.04.2006.

В соответствии с передаточным актом от 30.12.2005, утвержденным Законом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа от 21.04.2006 N 158-ОкЗ, приложением N 3 к передаточному акту от 30.12.2005, согласно постановлению администрации сельского поселения Хатанга "О порядке приема органами местного самоуправления муниципального образования "Сельское поселение Хатанга" имущества, передаваемого органами местного самоуправления муниципального образования "Хатангский район", приложению N 7 к постановлению администрации сельского поселения Хатанга N 080-П от 19.05.2006, в собственность муниципального образования "Сельское поселение Хатанга" переданы мерзлотники, находящиеся на балансе МУОРП "Таба": мерзлотник мясной, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв.м; мерзлотник продуктовый, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м; мерзлотник рыбный, расположенный по адресу: <адрес> "а", площадью 2500 кв.м, которые были включены в реестр муниципального имущества.

Деятельность ООО "Серполекс Восток" прекращена 06.12.2013 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Деятельность муниципального унитарного предприятия оптово-розничного и заготовительно-перерабатывающего предприятия "ТАБА" прекращена 24.03.2009 в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно пояснениям кадастрового инженера А от 07.04.2021 года, в соответствии с данными технического паспорта на сооружение "Ледник" по <адрес> (берег) от 01.12.2005 г. инвентарный номер: N, общая площадь помещений составляет 1773,8 кв.м (в том числе Ледник литера В, площадью 1507,8 кв.м и Ледник литера В1, площадью 266 кв.м - площади указаны в разделе V. Исчисление площадей и объемов здания и его частей). По сведениям ЕГРН, на кадастровом учете, с указанием данного инвентарного и условного номеров, имеется сооружение с кадастровым номером N, площадью 1464,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту на сооружение "Ледник" по <адрес> от 01.12.2005 инвентарный N, общая площадь помещений составляет 1773,8 кв.м, в том числе ледник литера В, площадью 1507,8 кв.м и ледник литера В1, площадью 266 кв.м. (площади указаны в разделе V. Исчисление площадей и объемов здания и его частей).

В материалах дела также имеется технический паспорт, составленный по состоянию на 16.09.2009, нежилого здания "Мерзлотник рыбный" с аналогичным инвентарным номером, с аналогичной площадью, включающий в себя мерзлотник рыбный литера В, площадью 1507,8 кв.м. и мерзлотник рыбный, площадью 266 кв.м.

Из содержания указанных технических документов следует, что ледник представляет собой подземное одноэтажное строение.

По сведениям ЕГРН, на кадастровом учете, с указанием данного инвентарного и условного номеров, имеется сооружение с кадастровым номером N, площадью 1464,3 кв.м.

При проведении технической инвентаризации выявлено, что помещение Ледника с литерой В1, общей площадью 266 кв.м не учтены в объекте с кадастровым номером N. По экспликации технического паспорта ледник с литерой В1 состоит из трех камер, площадью 249,7 кв.м, тамбура, площадью 5,67 кв.м и коридора, площадью 10,7 кв.м. Учитываю полную изолированность от ледника с литерой В и наличие отдельного хода, возможно формирование самостоятельного объекта недвижимости площадью 266 кв.м.

Сооружение с кадастровым номером N, площадью 1464,3 кв.м не находится на земельном участке с кадастровым номером N, указанном в выписке из ЕГРН. Вход в Ледник с литерой В и литерой В1 осуществляется через земли государственной неразграниченной собственности.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества - мерзлотник, площадью 266 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> как самостоятельный объект недвижимого имущества не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

Распоряжением администрации Хатангского района от 04.09.2000 N 200-Р президенту фирмы "Серполекс" Б.Б. было разрешено до 01.01.2001 проводить исследовательские работы на территории Хатангского района по сбору информации и образцов костей, бивней мамонтов и прочих экспонатов без права их последующего вывоза с территории района.

22.03.2004, а также 06.04.2004 директор фирмы "Серполекс Восток" Б.Б. обращался в администрацию Хатангского района, МУОРАП "Таба" с заявлениями о продлении договора на аренду части ледника, предназначенного для хранения и изучения имеющих историческую ценность палеонтологических находок. Так как для сохранения бивней, костей мамонта и других находок необходима стабильная температура и влажный климат.

16.06.2005 представитель фирмы "Серполекс" Агамирзаев Г. обращался в администрацию Хатангского района с заявлением, в котором просил продлить безвозмездную аренду части ледника, находящегося в собственности МУОРП "Таба". В дальнейшем для создания музея.

Кроме того, истец, являясь представителем ООО "Серполекс Восток", на основании выданной ему директором Б.Б. доверенности N 1 от 20.01.2005, обращался в администрацию Хатангского района 20.10.2005 с заявлением о продлении аренды части ледника, находящегося в собственности МУОРП "Таба", на срок 15 лет с последующим выкупом.

Хатангский районный Совет депутатов принял постановление от 27.10.2005 N 151-ПС о предоставлении ООО "Серполекс Восток" части ледника, расположенного по адресу: <адрес> являющегося муниципальной собственностью и принадлежащего на праве хозяйственного ведения МУОРП "Таба", на срок 15 лет.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, Агамирзаев Е.О. указывал на то, что он является единоличным владельцем и пользователем мерзлотника с октября 2005 года.

В суд с исковым заявлением Агамирзаев Е.О. обратился 18.11.2020.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу об оставлении исковых требований Агамирзаева Е.О. без удовлетворения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности не имеется, поскольку в силу положений ст.234 ГК РФ добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. В данном случае истцу было достоверно известно о принадлежности спорного мерзлотника муниципальному образованию. Сам по себе факт пользования имуществом, а также несения истцом бремени содержания имущества не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Принимая во внимание, что имущество было предоставлено ООО "Серполекс Восток" во временное пользование, Агамирзаев Г.О. являлся представителем указанного юридического лица, деятельность которого прекращена в 2013, владение истцом мерзлотником осуществляется не как своим собственным, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к недвижимости интереса. В связи с чем, владение мерзлотником осуществляется в рамках договорных отношений с органом местного самоуправления. Следовательно, у Агамирзаева Г.О., получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен собственник спорного недвижимого имущества, не дана оценка действительности права хозяйственного ведения МУОРП "Таба" на мерзлотник, не учтено, что договорные отношения между ООО "Серполекс Восток" и МУОРП "Таба" не оформлены надлежащим образом, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения требований о признании права собственности на объект недвижимости, являющийся частью земельного участка.

Из дела видно, что согласно техническим документам мерзлотник представляет собой подземное одноэтажное строение, по своему происхождению является природным объектом.

При наличии муниципальной собственности на мерзлотник, невозможно владение природным объектом "как своим собственным", в связи с чем пользование Агамирзаевым Г.О. мерзлотником нельзя признать добросовестным, в то время как признак добросовестности является обязательным условием применения приобретательной давности.

Сам по себе факт длительного его использования не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на указанный природный объект.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил собственника спорного объекта недвижимости, не могут быть приняты во внимание. Из дела видно, что мерзлотник находится в муниципальной собственности. То обстоятельство, что спорный объект не зарегистрирован в качестве муниципального имущества, сведения о нем в реестре муниципального имущества отсутствуют, не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что данный объект является бесхозяйным.

Ссылки заявителя жалобы на договор купли-продажи от 10.08.2008 между МУОРП "ТАБА" (продавец) и ЗАО "Горняк" (покупатель), на основании которого был продан мерзлотник мясной по адресу: <адрес>, площадью 1066 кв.м., не опровергают правильные выводы суда о праве муниципальной собственности на спорное имущество, поскольку переход права собственности на указанное имущество за покупателем зарегистрирован не был.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хатангского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агамирзаева Г.О.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка