Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 33-10924/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N 33-10924/2020
9 октября 2020 года в г. Волгограде Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бабайцевой Е.А. при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-463/2020 по исковому заявлению Подшибякиной Ольги Владимировны к ООО "УК Центрального района" о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
по частной жалобе ООО "УК Центрального района"
на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства ООО "УК Центрального района" о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года отказано,
установил:
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года исковые требования Подшибякиной О.В. к ООО "УК Центрального района" удовлетворены частично. С ответчика в пользу Подшибякиной О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскано, 245009 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф - 123004 рубля 50 копеек, расходы на оплату досудебной экспертизы - 10000 рублей, на оплату услуг представителя - 7000 рублей, а также между сторонами распределены судебные расходы на проведение судебной экспертизы, с управляющей компании в доход муниципального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением, 9 июля 2020 года ООО "УК Центрального района" обратилось в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав в качестве уважительной причины пропуска срока на получение копии решения суда 8 июня 2020 года.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе ООО "УК Центрального района" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Частная жалоба на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, обсудив данные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ст. 112 ГПК РФ).
В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2020 года о частичном удовлетворении иска Подшибякиной О.В. к ООО "УК Центрального района" изготовлено в окончательной форме 3 июня 2020 года.
Последним днем срока апелляционного обжалования решения являлось 3 июля 2020 года (пятница).
При рассмотрении иска Подшибякиной О.В. в судебном заседании, назначенном на 27 мая 2020 года, представитель ООО "УК Центрального района" - Мохов А.А. принимал участие.
Копия решения суда была получена ответчиком 8 июня 2020 года.
9 июля 2020 года ООО "УК Центрального района" направило в суд апелляционную жалобу, пропустив установленный законом срок на ее подачу.
Ответчик полагал, что предусмотренный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как копия решения суда была получена 8 июня 2020 года.
Принимая во внимание, что ООО "УК Центрального района" решение суда получило 8 июня 2020 года, срока для подготовки мотивированной жалобы и ее своевременной подачи в суд у юридического лица было достаточно (с 8 июня 2020 года по 3 июля 2020 года), однако апелляционная жалоба направлена в суд 9 июля 2020 года, при этом доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших или затруднявших своевременно обратиться с жалобой, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на обжалование решения суда от 27 мая 2020 года пропущен ООО "УК Центрального района" по неуважительной причине, правовых оснований для его восстановления не имеется.
Доводы частной жалобы ООО "УК Центрального района" о том, что по причине введения в регионе режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции согласно бланку регистрации почтовый конверт, в котором содержалась копия решения суда, был зарегистрирован 10 июня 2020 года, апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 8 июля 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Исчисление ответчиком месячного срока на обжалование судебного акта с момента получения копии решения суда основано на неверном понимании норм процессуального права, согласно которым исчисление месячного срока на апелляционное обжалование решения суда производится не с момента получения судебного постановления, а со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
При таких данных определение Центрального районного суда г. Волгограда об отказе ООО "УК Центрального района" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "УК Центрального района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
