Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-10923/2021

(Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021)
г. Екатеринбург

05.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ковелина Д.Е.,судей

Кучеровой Р.В.,Хайровой Г.С.
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи ( / / )4 рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ( / / )1 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе истца, ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В., пояснения истца ( / / )1, представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )5, судебная коллегия

установила:

( / / )1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что в период с <дата> по <дата> истец содержался в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области. Камеры были переполнены, отсутствовало индивидуально спальное место, камера плохо проветривалась, камеры находились в антисанитарном состоянии. Освободить его должны были <дата>, а фактически освободили <дата>.

В период с <дата> по <дата> истец содержался в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области. Камера была переполнена, отсутствовало индивидуально спальное место, камера плохо проветривалась и освещалась, на прогулку не выводили по нескольку дней, качество пищи было плохим.

<дата> истец прибыл к ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области. По прибытии сотрудники колонии путем запугивания и применения физической силы заставляли написать заявление о вступлении в секции, после чего все вновь прибывшим поставили клизму одним и тем же медицинским прибором. Длительное время истец работал без оплаты труда, при этом выходных у него не было, рабочий день был не нормирован.

В период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата> истец содержался в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области в камерах . Камеры проветривались плохо, мест не хватало, положенные истцу как лицу, имеющему ВИЧ-инфекцию, творог не выдавался. При этапировании из ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области ему не выдали сухой паек.

Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в 450000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбург от 05.03.2021 исковые требования ( / / )1 удовлетворены частично. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет Казны Российской Федерации в пользу ( / / )1 компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, истцом ( / / )1 подана апелляционная жалобы, в обоснование которой истец указал те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении, так же истец не согласен с представленными ответчиками доказательствами, из которых следует, что нарушений при размещении его в камерах не было, полагает, что взысканный размер компенсации морального вреда необходимо увеличить до 70000 руб.

Ответчиком ФСИН России подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Полагают, что обстоятельства, касающиеся незаконности содержания истца в ФКУ ... на 1 день больше определенного приговором суда срока, должны устанавливаться в порядке, предусмотренном КАС РФ. Полагают, что пропущен срок исковой давности, и истец преследует цель получения материальной выгоды. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьим лицом ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области подана апелляционная жалоба, в которой указывают, что исковое заявление подано по истечении более 11 лет, после нахождения в следственном изоляторе, жалобы и заявления на незаконные действия (бездействия) следственного изолятора истцом не подавались, данный факт выявился истцом случайно, что истец подтвердил в судебном заседании 05.03.2021. Полагают, что истцом пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, связанными с ненадлежащими условиями содержания под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенного с применением системы видеоконференц-связи, истец ( / / )1 с доводами апелляционных жалоб ответчика и третьего лица не согласился, просил оставить ее без удовлетворения, на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области ( / / )5, поддержала доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, против доводов апелляционной жалобы истца возражала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области не явились, о времени и месте судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Данным законом установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4); в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации: обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15): подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23): администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом. При этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным действием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается постановлением Асбестовского городского суда от 27.10.2009 истцу заменено наказание в виде 240 часов обязательных работ на лишение свободы из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 30 дней лишения свободы, истец был взят под стражу в зале суда, срок исчисления наказания постановлено исчислять <дата>

Таким образом, освободиться истец должен был <дата>, однако фактически из ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области истец был освобожден <дата>, что не оспаривалось представителем ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 N 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

От имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, вызванных несвоевременным освобождением из ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, суд первой инстанции определилко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., учитывая, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий истец не представил. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Также из материалов дела, следует, что истец с <дата> по <дата> содержался в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата> по <дата> - в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата> по <дата> - в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата> в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, с <дата> по <дата> в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области.

В ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области с <дата> по <дата> истец содержался в камере площадью 15,1 кв.м., камера оборудована 6 спальными местами, с истцом содержалось от 4 до 6 человек; с <дата> по <дата> истец содержался в камере площадью 32,8 кв.м., камера оборудована 8 спальными местами, с истцом содержалось от 4 до 8 человек; с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец содержался в камере площадью 15,3 кв.м, камера оборудована 6 спальными местами, с истцом содержалось от 4 до 6 человек; с <дата> по <дата> истец содержался в камере площадью 18,6 кв.м, камера оборудована 6 спальными местами, с истцом содержалось от 4 до 6 человек, с <дата> по <дата> содержался в камере к, камера оборудована 2 спальными местами, с истцом содержалось от 1 до 2 человек, с <дата> по <дата> содержался в камере . камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с <дата> по <дата> содержался в камере , камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с <дата> по <дата> содержался в камере (карцер), камера оборудована 61 спальным местам, содержался один; с <дата> по <дата> содержался в камере , камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с <дата> по <дата> содержался в камере , камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с <дата> по <дата> содержался в камере , камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек; с <дата> по <дата> содержался в камере , камера оборудована 3 спальными местами, с истцом содержалось от 2 до 3 человек. <дата> истец убыл в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке врио начальника отдела режима и надзора ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области от <дата>, установить количество лиц, содержавшихся с истцом в период с <дата> по <дата>, не представляется возможным в связи с тем, что журналы количественной проверки уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Согласно акту от <дата>, утвержденному врио начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области, книга учета количественной проверки лиц, содержащихся под стражей с период с <дата> по <дата>, уничтожена в связи с истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с требованиями п. 40 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, согласно которому спецконтингент обеспечивается для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Предоставление санитарной обработки спецконтингенту осуществляется в соответствии с требованиями п. 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исправительной системы, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 N 189, согласно которого не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылался на то, что условия его содержания в камерах ФКУ ... и ... ГУФСИН России по Свердловской области не соответствовали требованиям закона: в камерах находилось большое количество человек, не хватало спальных мест, применялась физическая сила и т.д.

Данная норма предоставления санитарной площади в камерах в отношении истца соблюдена в ФКУ ... ГУФСИН России по Свердловской области была соблюдена.

Указание истца о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняется судебной коллегией как необоснованное, поскольку представленные истцом доказательства оценены судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Каких-либо доказательств о ненадлежащих условиях содержания в ... и ... ГУФСИН России по Свердловской области, об обращении с жалобами на условия содержания к администрациям исправительных учреждений истец суду не представил, и такие обстоятельства судом установлены не были.