Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-10923/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-10923/2020
г. Уфа. 29 июля 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Нафикове А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Агафоновой Анастасие Валерьевне, Агафонову Николаю Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Агафоновой Анастасии Валерьевны, Агафонова Николая Анатольевича на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 22 октября 2018 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Агафоновой А.В., Агафонову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав следующее.
21 июля 2014 года между ЗАО "КБ ДельтаКредит" и заемщиком Агафоновой А.В. был заключен кредитный договор N 248559-КД-2014, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: адрес, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 54,50 кв.метра, кадастровый N..., в собственность ответчика под залог квартиры.
Кроме того, к кредитному договору был подписан договор поручительства N ...-ДП-2014 от дата, согласно которому поручитель Агафонов Н.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Агафоновой А.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.
Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Агафоновой А.В. в согласованном с истцом Банке.
В соответствии с требованиями статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная.
дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит" переименовано в Акционерное общество "Коммерческий банк ДельтаКредит".
В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 86 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке в размере 12,75% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (пп. "б" пункта 4.4.1 кредитного договора).
Начиная с дата заемщик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 125 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на дата, в связи с чем Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил расторгнуть кредитный договор N ...-КД-2014 от дата, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную в адрес, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 54,50 кв.метра, кадастровый N..., установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 895 551,20 рубль; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору N ...-КД-2014 от дата по состоянию на дата в размере 490 301,66 рубль, из них: задолженность по основному долгу - 454 396,40 рублей, задолженность по процентам - 19 866,05 рублей, пени - 16 039,21 рублей; взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 103,02 рубля, расходы на оплату услуг оценки в размере 5 000 рублей.
Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск АО "КБ "ДельтаКредит" удовлетворен частично и постановлено: расторгнуть кредитный договор N ...-КД-2014 от дата, заключенный между АО "КБ ДельтаКредит" и ФИО1 Взыскать с Агафоновой А.В., Агафонова Н.А. солидарно в пользу АО "КБ ДельтаКредит" задолженность всего в размере 476 262,45 рубля, из них: сумма основного долга - 454 396,40 рублей; начисленные и неуплаченные проценты за пользование кредитом - 19 866,05 рублей; пени - 2 000 рублей. Взыскать с Агафоновой А.В. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества 2 500 рублей, расходы по оплату госпошлины 10 051,51 рубль. Взыскать с Агафонова Н.А. в пользу АО "КБ ДельтаКредит" расходы по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества 2 500 рублей, расходы по оплату госпошлины 10 051,51 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 54,50 кв.метра, кадастровый N..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 895 551,20 рублей, путем реализации с публичных торгов.
Ответчики Агафонов Н.А., Агафонова А.В. подали апелляционную жалобу об отмене принятого решения, в обоснование доводов жалобы указав на то, что не согласны с представленной истцом оценкой стоимости жилого помещения. Они проживают в квартире с несовершеннолетними детьми и данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для их семьи.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело при существующей явке.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на Интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав ответчиков Агафонова Н.А., Агафоновой А.В. и их представителя по доверенности Евстифеева А.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 настоящего Кодекса).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Приведенным требованиям закона обжалуемое решение отвечает в полном объеме.
В соответствии с частью 1 стать 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 настоящего Кодекса).
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата между истцом и Агафоновой А.В. был заключен кредитный договор N ...-КД-2014, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей на приобретение квартиры в адрес, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 54,50 кв.метра, кадастровый N..., в собственность ответчика под ее залог. Надлежащее исполнение обязательства истцом по предоставлению ответчику денежных средств подтверждается выпиской из банковского счета N....
На основании статьи 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком получена закладная.
В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита составила 1 200 000 рублей сроком на 86 месяцев (пункт 1.1 договора), кредит предоставлен для целевого использования - для приобретения трехкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу за 2 000 000 рублей, в собственность Агафоновой А.В. (пункт 1.3 договора), процентная ставка по договору установлена в размере 12,75% годовых. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора ответчики обязаны уплатить Банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Стороны также договорились, что такое право возникает у Банка в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (п.п. "б" пункта 4.4.1 кредитного договора).
21 июля 2014 года подписан договор поручительства N 248559-ДП-2014, согласно которому поручитель Агафонов Н.А. обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Агафоновой А.В. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (пункт 1.1 договора поручительства).
дата между Прохоровым В.А. (продавец) и Агафоновой А.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств по договору N ...-КП-2014, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Покупатель приобретает недвижимое имущество с использованием кредитных средств, предоставленных ему ЗАО "КБ ДельтаКредит" по кредитному договору N... от дата (пункт 1.2). Оплата недвижимого имущества покупателем продавцу производится в следующем порядке: 800 000 рублей - за счет собственных средств Агафоновой А.В., 1 200 000 рублей - за счет кредитных средств.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недвижимое имущество считается находящимся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору (пункт 3.1).
21 июля 2014 года между Прохоровым В.Н. и Агафоновой А.В. был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Начиная с дата, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем дата Банком в адрес Агафоновой А.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, в связи с просрочкой платежей по кредиту.
Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 125 дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности по состоянию на дата. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности на дата составляет: сумм основного долга - 454 396,40 рублей; задолженность по процентам 19 866,05 рублей; пени - 16 039,21 рублей. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договоров, доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. При этом, размер заявленных Банком пеней в сумме 16 039,21 рублей снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и основан на объективном исследовании обстоятельств дела.
По правилам статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от дата "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Согласно статье 13 приведенного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим законом.
В соответствии с пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку Агафоновой А.В. допущено неоднократное нарушение обязательств по своевременному внесению платы в погашение займа и процентов, суд обоснованно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации суд взял за основу отчет N ЖН-18-030727 от дата о рыночной стоимости объекта недвижимости, согласно которому рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 2 369 439 рублей, в связи с чем цена реализации квартиры составит 1 895 551,20 рубль (80%).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами, регулирующими спорные правоотношения, и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, пришел к верному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Несогласие ответчиков с оценкой заложенного имущества, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку допустимых доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете N ЖН-18-030727 от дата о рыночной стоимости объекта, ответчиками не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 12 статьи Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял оценку недвижимого имущества при вынесении решения, которая определена на основании отчета N ЖН-18-030727, составленного дата, то есть, менее шести месяцев назад до принятии судебного решения.
Само по себе несогласие стороны ответчиков с представленным истцом отчетом не может быть достаточным для исключения отчета из числа доказательств, а также для назначения в апелляционной инстанции по делу оценочной экспертизы.
Довод жалобы ответчиков о том, что они проживают в квартире с несовершеннолетними детьми и данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для их семьи, судебная коллегия отклоняет в силу нижеследующего.
По смыслу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Таким образом, факт того, что жилье, на которое как на предмет ипотеки обращается взыскание, является единственным для ответчиков и их детей, не имеет правового значения для реализации Банком права на обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фоновой Анастасии Валерьевны, Агафонова Николая Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Ибрагимова Ф.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
