Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 сентября 2019 года №33-10923/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10923/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Фролова А.Л.,
судей: Крайневой Н.А., Козлова О.А.
при секретаре: Казаковой Д.С.,
с участием Подкуйко З.Б., представителя Подкуйко Д.С. - Хрипача К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Подкуйко Дмитрия Сергеевича
на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года
по иску Подкуйко Зои Борисовны к Подкуйко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Подкуйко З.Б. обратилась с иском к Подкуйко Д.С. о взыскании денежных средств, указывая, что 11 марта 2016 г. сторонами совершена сделка купли-продажи и подписан договор, согласно которому истец продает ответчику 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>Б, <адрес>. Договор был зарегистрирован в регистрационном органе. Стоимость продаваемой истцом доли составила 1 200 000 рублей. В подтверждение намерений исполнить договор истец собственноручно написала записку, в которой указала следующее: "продаем квартиру на <адрес> за 2 220 000 руб., 29 000 рублей - возврат мне за квартплату, 70 000 рублей - агенту, 100 000 руб. квартплата <адрес> Остаток переводим в доллары США, ждем осени, когда будет хороший курс доллара и хороший вариант по покупке квартиры на Есенина, 48. Покупаем квартиру на оставшиеся с продажи 2 021 000 рублей + 1/2 от прибыли с продажи долларов. Дата 22.04.2016.". Указанное в записке обязательство ответчик не исполнил, денежные средства по договору купли-продажи доли в квартире истцу не выплатил. Данные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции по гражданскому делу N 33-14809/2017 от 16.01.2018г. Судебная коллегия признала обоснованными выводы суда первой инстанции о безденежности договора купли-продажи и признала, что исполнение договора со стороны Ответчика не произошло.
Таким образом, с 11.03.2016 г. ответчиком не исполнены свои обязательства по договору купли-продажи 1/3 доли в квартире по адресу <адрес>Б, <адрес>, денежная сумма в размере 1 200 000 рублей истцу не выплачена по настоящее время, фактически с 11.03.2016 г. ответчиком неправомерно удерживаются причитающиеся истцу денежные средства.
Истец просила суд взыскать с Подкуйко Д.С. сумму долга и процентов в размере 1 674 687,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 747 рублей.
В ходе судебного разбирательства Подкуйко З.Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Подкуйко Д.С. в судебное заседание не явился, представитель ответчика - Хрипач К.В. с иском не согласился, указав, что обязательства ответчиком были исполнены.
Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 года исковые требования Подкуйко Зои Борисовны к Подкуйко Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено:
Взыскать в пользу Подкуйко Зои Борисовны с Подкуйко Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 1 200 000 руб., проценты в размере 230 497,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 352,49 руб.
В остальной части иска Подкуйко Зои Борисовны к Подкуйко Дмитрию Сергеевичу - отказать.
В апелляционной жалобе Подкуйко Д.С. просит об отмене решения суда как незаконного, необоснованно, постановленного при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В суде апелляционной инстанции представитель Подкуйко Д.С. - Хрипач К.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, Подкуйко З.Б. полагала решение суда законным и обоснованным.
Подкуйко Д.С. в судебное заседание не явился, третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области представителя в суд апелляционной инстанции не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ответчик направил в суд представителя, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными обстоятельствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2016 года между Подкуйко Зоей Борисовной и Подкуйко Дмитрием Сергеевичем заключен договор купли - продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Б, <адрес> общей площадью 60,2 кв.м, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного жилого дома, стоимостью 1200000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 января 2018 года по гражданскому делу по иску Подкуйко Зои Борисовны к Подкуйко Дмитрию Сергеевичу о признании мнимой сделки отменено решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 сентября 2019 года о признании указанного договора мнимой сделкой, в иске Подкуйко З.Б. отказано.
Данным судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт безденежности указанного договора, судом с достоверностью установлено, что исполнение договора купли - продажи со стороны покупателя не произошло, а было лишь оформлено по его инициативе и в связи со стечением тяжелых обстоятельств у истца.
С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, правильно применяя ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости приобретенного имущества и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.
Выводы судов первой и апелляционной инстанции по гражданскому делу по иску Подкуйко Зои Борисовны к Подкуйко Дмитрию Сергеевичу о признании мнимой сделки о безденежности заключенного сторонами договора купли - продажи были основаны в том числе на расписке, подписанной сторонами следующего содержания "продаем квартиру на <адрес> за 2 200 000 руб., 29 000 рублей - возврат мне за квартплату, 70 000 руб. - агенту, 100 000 руб. квартплата Есенина, 4Б, остаток переводим в доллары США, ждем осени, когда будет хороший курс доллара и хороший вариант по покупке квартиры на <адрес> Покупаем квартиру на оставшиеся с продажи 2 021 000 рублей + 1/2 от прибыли с продажи долларов". Дата 22.04.2016г.
Согласно заключению эксперта от 19 февраля 2019 года, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России в рамках настоящего гражданского дела, две подписи от имени Покуйко Д.С. в указанной расписке выполнены не им, третья подпись признана непригодной для идентификации.
Ссылаясь на данное заключение, заявитель апелляционной жалобы полагает выводы суда о неисполнении им договора купли - продажи в части оплаты стоимости приобретенного имущества не обоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение фактов, установленных вступившим в законную силу судебным решением по одному гражданскому делу для другого гражданского дела, если в рассматриваемом деле участвуют те же лица.
Таким образом, в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда апелляционной инстанции от 16 января 2018 года по гражданскому делу по спору между теми же сторонами о мнимости договора купли - продажи, обязательны при рассмотрении настоящего спора, они не могут быть опровергнуты в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указанное заключение не принято во внимание и ссылки на него не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы заявителя правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка