Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-10922/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-10922/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании суда дело по иску ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к Кливер А.В. о возмещении материального ущерба,
по апелляционной жалобе представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на решение Тихорецкого районного суда от 27 ноября 2020 года.
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Кливер А.В. о взыскании материального ущерба в размере 211 121 рубль 00 копеек.
В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2018 года удовлетворены требования Азизова Ю.П. о взыскании за счет казны РФ ущерба в размере <...>. Основанием для удовлетворения требований послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих служебных обязанностей. Решение суда исполнено.
Решением Тихорецкого районного суда от 27 ноября 2020 года в иске отказано.
Указанное решение обжаловано представителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.
В письменных возражениях Кливер А.В. просит решение Тихорецкого районного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.10.2018 года удовлетворены требования Азизова Ю.П. к РФ в лице Федеральной службе судебных приставов России о взыскании за счет казны РФ причиненного ущерба в размере 190064 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <...>
Из указанного решения усматривается, что взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в размере <...>. стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей судебным приставом - исполнителем Кливер А.В., которая своевременно не внесла сведения о замене стороны сводного исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года, установленный законом годичный срок для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, исчисляется со дня обнаружения работодателем такого ущерба.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно установил, что срок, установленный ст.392 ТК РФ истцом пропущен, о чем было заявлено ответчиком. Кроме того, оснований для применения к работнику положений о полной материальной ответственности также не усматривается.
Судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции о пропуске срока, установленного ст.392 ТК РФ. В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Платежным поручением N 437108 от 10.06.2019 года взысканные решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.10.2018 по делу N 2-1195/2018 денежные средства в размере <...> руб. перечислены Азизову Ю.П., что свидетельствует об исполнении истцом своей обязанности по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им своих служебных обязанностей и возникновения права предъявления регрессного иска к ответчику. Вместе с тем, настоящее исковое заявление подано только 28 сентября 2020 года, то есть по прошествии более года с момента выплаты сумм Азизову Ю.П.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тихорецкого районного суда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
