Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-10922/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-10922/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кабанова Андрея Родионовича
на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июля 2020 года о возврате апелляционной жалобы Кабанова Андрея Родионовича на заочное решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.03.2020,
УСТАНОВИЛА:
16.03.2020 заочным решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Кабанову А.Р. о взыскании денежных средств.
16.06.2020 в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска поступила апелляционная жалоба Кабанова А.Р.
Определением судьи от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба Кабанова А.Р. оставлена без движения, в связи с тем, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчику предложено в срок до 02.07.2020 устранить выявленные недостатки: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июля 2020 года апелляционная жалоба возвращена Кабанову А.Р. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В частной жалобе Кабанов А.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на невозможность устранения недостатков жалобы в установленный срок в связи с его нахождением в служебной командировке.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 заочным решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк" к Кабанову А.Р. о взыскании денежных средств.
16.06.2020 в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска поступила апелляционная жалоба Кабанова А.Р.
Определением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 июня 2020 года апелляционная жалоба Кабанова А.Р. оставлена без движения в связи с несоблюдением апеллянтом требований ст. 322 ГПК РФ.
В срок до 02.07.2020 Кабанову А.Р. предложено исправить выявленные недостатки жалобы: представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
В связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок, определением судьи от 03.07.2020 апелляционная жалоба возвращена в адрес Кабанова А.Р.
Возвращая Кабанову А.Р. поданную апелляционную жалобу, судья сослался на неустранение заявителем жалобы в установленный срок (до 02.07.2020) недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от 17.06.2020.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела, копия определения судьи от 17.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена судом 25.06.2020 заказной корреспонденцией по месту регистрации и проживания Кабанова А.Р. по адресу:... Однако в связи с неудачной попыткой вручения адресату судебной корреспонденции конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения 07.07.2020 (л.д. 93, 94).
Учитывая, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок устранены не были, суд первой инстанции 03.07.2020 возвратил апелляционную жалобу Кабанову А.Р.
Получив 16.07.2020 копию определения судьи от 03.07.2020 (л.д. 94а), Кабановым А.Р. 24.07.2020 подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором указано, что срок устранения недостатков ранее поданной жалобы пропущен им по уважительным причинам, в связи с его нахождением в период с 25.06.2020 по 08.07.2020 в служебной командировке в республике Хакасия, приложив в подтверждение справку с места работы ООО "НПЦ" "ГМ и МД" (л.д. 96-98).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 N 36 (в редакции от 21.10.2019), предусмотрено, что апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.
Из приведенного правового регулирования следует, что для выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, заявителю жалобы безусловно должно быть известно об оставлении его жалобы без движения и о содержании указаний судьи. Кроме того, лицо, подавшее жалобу, должно располагать сроком реальным и достаточным для исполнения указаний судьи.
Соответственно, для возвращения апелляционной жалобы подавшему ее лицу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья должен располагать достоверными сведениями о получении указанным лицом копии определения об оставлении жалобы без движения в срок, реальный и достаточный для исполнения указаний судьи.
Ввиду направления Кабанову А.Р. копии определения судьи от 17.06.2020 об оставлении апелляционной жалобы без движения лишь 25.06.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, Кабанов А.Р., находившийся в период с 25.06.2020 по 08.07.2020 в служебной командировке в республике Хакасия, по обстоятельствам, не зависящим от него, был лишен возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.
Поскольку в определении судьи от 17.06.2020 об оставлении без движения апелляционной жалобы срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 02.07.2020, а выслано оно было Кабанову А.Р. только 25.06.2020, то определение судьи от 03.07.2020 о возврате апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при отмене определения суда разрешает вопрос по существу.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июля 2020 года подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 322 - 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03 июля 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.К. Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
