Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33-10922/2020, 33-674/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33-674/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.
судей Веригиной И.Н., Рябенко Е.М.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива "ОВК" к Винниковой Надежде Николаевне, Вранцевой Нине Сергеевне, Медведевой Раисе Петровне о взыскании задолженности по договору займа
по апелляционной жалобе Винниковой Н.Н. на решение Фокинского городского суда Приморского края от 21.10.2020, которым иск удовлетворен в части. Взыскано солидарно с Винниковой Н.Н., Вранцевой Н.С., Медведевой Р.П. в пользу кредитного потребительского кооператива "ОВК" задолженность по договору займа от 20.08.2018 N 12071/Ф в размере 235382,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5553,82 руб., всего 240936,25 руб.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя кредитного потребительского кооператива "ОВК" - Сунгурова Е.Л., судебная коллегия
установила:
КПК "ОВК" обратился в суд с иском к заемщику Винниковой Н.Н., поручителям Вранцевой Н.С. и Медведевой Р.П. о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 241863,51 руб., в том числе основной долг - 136793,69 руб., проценты за пользование займом - 68958,73 руб., пени по основному долгу - 19066,97 руб., пени по неуплаченным процентам - 10563,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2019 по 14.08.2020 - 6481,08 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 4,5% годовых на сумму задолженности со дня вынесения решения суда до его исполнения.
В обоснование требований указано, что 20.08.2018 между КПК "ОВК" и Винниковой Н.Н. заключен договор займа N 12071/Ф на сумму 200000 руб. под 28,50 % годовых на срок до 20.08.2021. Передача денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2018 N 6502. По условиям договора заем погашается ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8326,84 руб. не позднее 20-го числа каждого месяца. При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки. Кроме того, заемщик в соответствии с соглашением об уплате членских взносов от 20.08.2018 N 12071/Ф обязан вносить членские взносы в размере 7800 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя КПК "ОВК", Вранцевой Н.С., Медведевой Р.П.
Винникова Н.И. иск признала в части задолженности по основному долгу, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
Решением Фокинского городского суда Приморского края от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в части.
Винникова Н.Н. не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом, 20.08.2018 между КПК "ОВК" и Винниковой Н.Н. был заключен договор займа N 12071/Ф на сумму 200000 руб. под 28,50 % годовых на срок до 20.08.2021.
Свои обязательства КПК "ОВК" выполнил, предоставив Винниковой Н.Н. денежные средства в размере 200000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 20.08.2018 N 6502.
В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по основному долгу, начисленным процентам, по ставке 20% годовых в день за каждый день просрочки.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Вранцевой Н.С. и Медведевой Р.П., с которыми заключены договоры поручительства от 20.08.2018 N 763/Ф, в соответствии с которыми поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа от 20.08.2018 N 12071/Ф, включая в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и пени за просрочку платежей.
Судом при рассмотрении спора установлено, что обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов Винникова Н.Н. исполняла ненадлежащим образом.
Установив, что задолженность по договору займа не погашена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся задолженности в размере 136793,69 руб., процентов в размере 68958,73 руб. и пени в размере 29630,01 руб.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд первой инстанции руководствовался представленными истцом расчетными документами, указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и положениям заключенного договора.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предписанием Банка России от 31.10.2018 N 44-3-1/2600 КПК "ОВК" запрещено осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов и выдача займов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влияет на обязанности, возникшие у Винниковой Н.Н. в рамках заключенного договора займа.
Довод жалобы о том, что судом не проверены полномочия представителя КПК "ОВК" Сунгурова Е.Л. на подписание искового заявления в связи с процедурой банкротства истца, опровергается имеющейся в материалах дела доверенностью от 04.06.2020, выданной исполняющим обязанности конкурсного управляющего КПК "ОВК" ФИО1 (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2020 N А51-5497/2019 (л.д. 72).
Ссылки в жалобе на то, что представители КПК "ОВК" не принимали наличную оплату в офисах истца, поскольку они были закрыты, к тому же из-за ограничительных карантинных мер лицам старше 65 лет предписывалось соблюдать режим домашней самоизоляции, не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 8 договора займа исполнение обязательств по договору, наряду с внесением наличных денежных средств в кассу, возможно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора.
Довод апелляционной жалобы о том, что КПК "ОВК" не осуществлено информирование заемщиков в отношении запрета на привлечение денежных средств и выдачи займов, основанием для отмены принятого по делу решения являться не может.
Рассматривая довод о необоснованном отклонении судом ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В обоснование отсрочки заявитель ссылается на то, что суд не учел ухудшение ее материального положения.
Отказывая в предоставлении отсрочки в исполнении судебного решения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности исполнения решения, а обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как затрудняющие исполнение решение суда, не являются исключительными, не позволяющими исполнить решение суда в установленные законом сроки.
Также представленные суду материалы не содержат доказательств того, что решение суда не может быть исполнено за счет иного имущества должника.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 21.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Винниковой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
