Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1092/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Алдошиной В.В.,

судей Калининой М.С., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Тепляковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-549/2020 по апелляционной жалобе истца Старк Е.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 9 июня 2020 г. по иску Старк Е.Ю. к Мельникову П.А., ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Калининой М.С., судебная коллегия

установила:

Старк Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 22.10.2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на нее как на пешехода автомобиля марки Chevrole Lacetti, гос.рег.знак N, под управлением водителя Мельникова П.А., по вине последнего, ее здоровью был причинен вред средней тяжести. 26.07.2016 г. она обратилась в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность Мельникова П.А. - ООО "СК "Согласие", с заявлением о выплате страхового возмещения. Ей была произведена страховая выплата в сумме 43236 руб. 39 коп. После повторного обращения в страховую компанию 29.03.2019 г. страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 50256 руб. 08 коп., впоследствии по заявлению истца от 10.04.2019 года страховой компанией была произведена выплата в сумме 156507 руб. 53 коп. Общая сумма страхового возмещения составила 250000 руб., однако она не покрыла всех понесенных истцом в ходе лечения и реабилитации расходов. Сумма дополнительных расходов на лечение и восстановление составляет 87229 руб. 73 коп. В результате полученной травмы истец утратила возможность работать по профессии, ей определена стойкая утрата общей трудоспособности в размере 30%. Утраченный заработок истца, исчисленный на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тульской области, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 1086 ГК РФ за период с 01.09.2016 г. по 30.11.2019 г. составил 524460 руб. 09 коп.

Ссылаясь на длительность периода лечения, последующей реабилитации, степень испытанных физических и нравственных страданий, положения ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчика Мельникова П.А. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 900000 руб., расходы, связанные с причинением вреда здоровью в размере 81 338 руб. 23 коп., с надлежащего ответчика утраченный заработок за период с 01.01.2016г. по 30.12.2018г. в размере 171 621,56 руб., судебные издержки в сумме 19777 руб., и за оплату юридических услуг 4000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Старк Е.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержала по заявленным основаниям в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком ООО "СК "Согласие" в полном объеме выполнены обязанности страховщика, ей была выплачена сумма страхового возмещения в размере 500000 руб. Ответчиком Мельниковым П.А. в возмещение вреда, причиненного ее здоровью, ей были переданы 20000 руб., в оплате дополнительных расходов на лечение, проезд и иных необходимых трат, связанных с получением ею травмы, ответчик отказал.

Представитель истца Старк Е.Ю. по ордеру адвокат Фролова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Ответчик Мельников П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Мельникова П.А. по доверенности Коваленко Н.Ю. исковые требования признала частично, указав на чрезмерно завышенный размер исковых требований истца.

Представитель ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Ефремов С.Б. в судебном заседании исковые требования Старк Е.Ю. не признал, указав, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед потерпевшей, выплатив страховое возмещение в предельной сумме 500000 руб. В случае взыскания штрафа в пользу потерпевшей, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ в лице ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Центрального Банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от 09.06.2020 исковые требования Старк Е.Ю. удовлетворены частично. Суд решил: взыскать с Мельникова П.А. в пользу Старк Е.Ю. в счет компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью - 100000 руб., в счет возмещения судебных издержек на оплату юридических услуг, оплату судебной экспертизы, представление копий документов - 19899 руб., в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в сумме 300 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Старк Е.Ю. отказал.

В апелляционной жалобе истец Старк Е.Ю. просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов с Мельникова П.А. Просила взыскать с Мельникова П.А. в ее пользу сумму понесенных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, и утраченного заработка за период с 01.09.2016 по 30.11.2019 в размере 156 351, 13 рублей.

Кроме того, просила изменить указанное решение в части невзыскания с ООО "СК "Согласие" штрафа, предусмотренного Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Мельникова П.А., судебных расходов. Просила взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Старк Е.Ю. сумму штрафа в размере 125 000 руб.; с Мельникова П.А. в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей; взыскать с обоих ответчиков в ее пользу сумму судебных расходов в размере 23 777 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, прокурор, участвующий в деле, Алексеев Д.О. просил решение Центрального районного суда г.Тулы от 09.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Старк Е.Ю. без удовлетворения.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Старк Е.Ю. представитель третьего лица Фонда социального страхования РФ в лице ГУ Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ поддержал апелляционную жалобу истца Старк Е.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Мельникова П.А. по доверенности Коваленко Н.Ю. просила решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26.08.2020 решение Центрального районного суда г.Тулы от 09.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Старк Е.Ю. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев данное дело по кассационной жалобе истца Старк Е.Ю., определением от 03.02.2021 отменила апелляционное определение от 26.08.2020 в части отказа в удовлетворении требований к ООО СК "Согласие", направила гражданское дело в названной части на новое апелляционное рассмотрение, указав на неразрешение судом вопроса о взыскании в пользу Старк Е.Ю. с ООО СК "Согласие" штрафа. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции от 09.06.2020г. подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в отменённой судом кассационной инстанции части.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Старк Е.Ю. и ее представителя по ордеру адвоката Фроловой Е.П., полагавших, что с ООО "СК "Согласие" подлежит взысканию штраф в размере 125000 руб., возражения представителя ответчика ООО "СК "Согласие" по доверенности Бондаренко М.Н., считавшего, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку выплаченная страховой компанией в ходе рассмотрения дела сумма 250000 руб. была основана на неверно рассчитанном страховщиком размере утраченного заработка, который в последующем не нашел своего подтверждения в суде первой и вышестоящих инстанций, заключение прокурора Лазукиной О.Г., полагавшей, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Тулы от 9 июня 2020 г., при разрешении заявленных Старк Е.Ю. исковых требований, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

Так судом первой инстанции установлено, что 22.10.2015 г. Мельников П.А., управляя автомобилем Chevrole Lacetti, гос.рег.знак N, совершил наезд на пешехода Старк Е.Ю., в результате чего последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил факт нарушения как водителем Мельниковым П.А., так и пешеходом Старк Е.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, и, не умаляя вины Мельникова П.А., являвшегося владельцем источника повышенной опасности, и допустившего нарушение Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, счел возможным применить положения ст. 1083 ГК РФ, признав грубой неосторожность истца Старк Е.Ю. при переходе нерегулируемого перекрестка 22.10.2015 г.

Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, при поступлении в МУЗ "ТГСМП им. Д.Я. Ваныкина" 22.10.2015г. у Старк Е.Ю. имелись внутрисуставной перелом проксимального отдела правой большеберцовой кости, закрытый неосложненный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков. Данные повреждения образовались в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью 22.10.2015 года. Давность и механизм образования данных повреждений, свидетельствуют о возможности их формирования в условиях ДТП 22.10.2015 года.

На момент проведения очного осмотра 07.02.2019 года определяются значительно выраженные ограничения подвижности правого коленного сустава, а также признаки лимфостаза правой голени.

Вследствие полученных 22.10.2015 года повреждений правой нижней конечности у Старк Е.Ю. имеется стойкая утрата общей трудоспособности на 30 процентов.

23.04.2019 г. Старк Е.Ю. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

В период лечения Старк Е.Ю. были приобретены следующие лекарственные препараты: артрозан, матарен плюс крем, вельпрофен Солютаб, лозап, лозап плюс, салфетки стерильные, вода для инъекций, офтальмоферон, тобрекс, опатанол, компливит, актипол, артрадол, флоксал, ацикловир, полудан, витабакт, нормакс, баларпан, циклоферон, валосердин, фасомакс, кальцемин адванс, омепразол, амфлутоп, нимесил, хондроитин мазь, глицин, мовалис, ингаверин, шалфей (зеленый доктор), аевит, рыбий жир "Янтарная капля", пантодерм, кандид, граммидин, мукалтин, циндол, клотримазол, тербинафин, пимафукорт, пустырник, румалон, баралгин, нолицин, найз, канефрон, пимафукорт, пимафуцин, аквадетрим, троксевазин гель, детралекс суспензия, кардиомагнил, темпалгин, аскорбиновая кислота, гематоген, гроприносин, метрогил дента, афобазол, троксерутин гель, терафлекс хондро крем Форте, мильгамма, ксефокам, кандид, пластырь перцовый, вильпрофен, актипол, ингалипт ромашка, кальцемин, пинасол, масло касторовое, сенаде, тербинафин, прополис;

Медицинские средства: трости опорные, костыли, ходунки.

Ортопедические товары: подушка ортопедическая под спину, матрас ортопедический, ортопедическая накладка на палец, насадка на унитаз, обувь.

Медицинские услуги: анализы, консультации врачей, исследования: МРТ, цитологические, массаж шейно-грудного отдела позвоночника, магнитолазеротерапия, ультразвуковая пунктура, реабилитация в медицинском центре доктора Бубновского.

Анализируя фармакологические свойства приобретенных истцом лекарственных препаратов, показания к их применению, назначения врачей, а также необходимость перечисленных ортопедических товаров для истца (объективную нуждаемость), суд пришел к выводу о частичном возмещении предъявленных истцом затрат, исключив затраты истца на приобретение товаров и услуг, предназначенных для лечения заболеваний, не связанных с последствиями полученных истцом в ДТП травм.

Суд указал следующее (лист 12-13 решения).

В сумму ущерба, причиненного вредом здоровью, подлежащую возмещению за счет ответчиков, подлежат включению документально подтвержденные расходы Старк Е.Ю. на приобретение в период с 22.10.2015 года по настоящее время рекомендованных врачами в связи с получением ею травмы лекарственных препаратов, медицинских средств на сумму 42763 руб. 43 коп., которая подтверждается кассовыми и (или) товарными чеками, представленными сторонами.

Также суд счел необходимыми и подлежащими включению в сумму ущерба, причиненного вредом здоровью, расходов истца на оплату специальной сезонной обуви и установку набоек на имеющуюся у истца обувь в сумме 29073 руб.

Расходы истца по оплате реабилитационных мероприятий (плавание) в размере 7660 руб. также были включены судом в сумму ущерба исходя из того, что плавание назначено врачами - специалистами (хирург, ортопед) и доказательств того, что названная услуга могла быть оказана бесплатно, не представлено.

Во взыскании Старк Е.Ю. расходов по оплате массажа правой нижней конечности суд отказал.

Учитывая лечебные рекомендации врачей, в связи с полученной истцом травмой, ее расходы на приобретение: наколенника, опорных тростей, ходунков и костылей, ортопедических стелек и вкладышей в обувь, бандажа голеностопа в сумме 9392 руб. 50 коп. суд счел подлежащими возмещению за счет страховой компании, как дополнительные расходы, связанные с восстановлением здоровья потерпевшего.

Как указал суд, расходы истца на приобретение насадки на унитаз, ортопедических матраса и подушки, накладки на палец, хлопчатобумажных чулок не могут быть отнесены к необходимым расходам, обусловленным получением травмы, поскольку рекомендации и назначения врачей-специалистов по данным товарам в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного отсутствуют.

Доказательств тому, что медицинские услуги в ЗАО "НИИ "Кинезитерапии и физической реабилитации" по медицинской реабилитации, услуги медицинских учреждений и организаций (ООО "ВИРМЕД", ГУЗ "Тульский областной центр медицинской профилактики и реабилитации им. Я.С. Стечкина") по проведению медицинских исследований были оказаны за плату в связи с отсутствием возможности у истца получить бесплатно аналогичную медицинскую помощь, суду не представлено. Истцом не оспаривалось то обстоятельство, что физическая реабилитация была ей проведена на базе ГУЗ "Городская больница N 10 г. Тулы" бесплатно, в лаборатории поликлиники по месту жительства истца анализы могут быть проведены бесплатно при наличии соответствующих реагентов. Сведений о том, что исследования, квитанции об оплате которых представлены истцом, проводились по жизненно важным показаниям, суду не представлено. Истец по своему усмотрению приняла решение о получении дополнительных медицинских услуг за плату, в связи с недостаточностью, по ее мнению, объема проведенных в ходе стандартного лечения медицинских процедур и их эффективности. Между тем, законных оснований для отнесения указанных расходов истца на счет ответчиков не имеется.

Не подлежат возмещению за счет ответчиков и транспортные расходы истца, поскольку представленные в обоснование несения указанных расходов доказательства не отвечают признаку относимости доказательств. Необходимость указанных в представленных талонах поездок на такси в названные в них даты не подтверждена, адреса пунктов назначения, время исполнения заказа в части представленных талонов отсутствуют. Документов, подтверждающих явку истца в пункт назначения в указанную дату, не представлено. Программы реабилитации инвалида, в том числе в период, когда у Старк Е.Ю. была установлена укрепляющая пластина с винтами, не содержат сведений о ее нуждаемости в специальном транспорте. Иных документов, свидетельствующих о невозможности Старк Е.Ю. при имеющихся у нее заболеваниях перемещаться на общественном транспорте, суду не представлено. Невозможность проезда истца до пункта назначения в общественном транспорте не доказана.

Иные расходы, заявленные к возмещению истцом в связи с причинением вреда здоровью: расходы на приобретение продуктов питания, бытовой химии, гимнастической ленты, возмещению за счет ответчиков не подлежат, поскольку допустимых и относимых доказательств связи указанных расходов с полученной истцом травмой, нуждаемости истца в указанных товарах (продуктах, средствах) истцом не представлено.

Расходы истца по оплате услуг химчистки пальто, в котором истец находилась на момент ДТП, на сумму 940 руб. компенсированы за счет добровольно переданной ответчиком Мельниковым П.А. денежной суммы (20000 руб.).

Принимая решение о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, проанализировав представленную медицинскую документацию, заключение судебной экспертизы, исходил из того, что в результате причинения вреда здоровью, Старк Е.Ю. была утрачена трудоспособность, что является основанием для взыскания утраченного заработка.

Определяя размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, суд, руководствуясь положениями статей 1085, 1086 ГК РФ, учитывая назначение истцу пенсии по старости, наличие двух действующих гражданско-правовых договоров, в рамках которых истец на момент получения травмы оказывала образовательные услуги, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, принимая во внимание, что ежемесячный доход истца, исчисленный по правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет величину менее прожиточного минимума трудоспособного населения, установленного на территории Тульской области, применяя нормы статьи 1091 ГК РФ, рассчитал утраченный заработок из величины прожиточного минимума трудоспособного населения за заявленный период, определив его размер равным 122446 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешив исковые требования Старк Е.Ю., пришел к выводу от том, что в страховую выплату, которая должна была быть произведена Старк Е.Ю. до предъявления иска в суд страховой компанией, входят расходы на приобретение лекарств, товаров и услуг на сумму 211335 руб. 73 коп. (42763,43+29073+7660+9392,50+122446,80). В остальной части суд счел заявленные Старк Е.Ю. исковые требования не подлежащими удовлетворению, подробно изложив мотивы, по которым не принял к возмещению в счет страховой выплаты заявленные истцом расходы.

Из определения первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2021г. усматривается, что суд кассационной инстанции с данным расчетом суда первой инстанции согласился, решение в названной части не отменено и не изменено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданская ответственность Мельникова П.А. на момент управления транспортным средством была застрахована в ООО "СК "Согласие".

26 июля 2016 года истец обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

27 июля 2016 года ООО "СК "Согласие" составлен акт о страховом случае N 184565/16 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наступившем 22 октября 2015 г. в связи с причинением застрахованным лицом Мельниковым П.А. вреда здоровью потерпевшей Старк Е.Ю. 8 августа 2016 года ООО "СК "Согласие" протерпевшей Старк Е.Ю. произведена выплата страхового возмещения в размере 43236 руб. 39 коп.

В связи с тем, что 29 марта 2019 года Старк Е.Ю. направила в страховую компанию претензию о возмещении расходов, понесенных в связи с лечением и реабилитацией, 3 апреля 2019 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 50256 руб. 08 коп.

После дополнительной претензии Старк Е.Ю. и представления ею сведений об установлении ей третьей группы инвалидности, страховщик произвел Старк Е.Ю. выплату страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю платежным поручением N 102798 от 06.05.2019 года на сумму 156507 руб. 53 коп.

Таким образом, общая сумма выплат страхового возмещения потерпевшему по страховому случаю (убытку) N 184565/16 составила 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.