Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-1092/2020
12 мая 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Гараевой Е.Д.
и судей Терехиной Л.В., Усановой Л.В.
при помощнике Фатеевой Е.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по иску Чайкиной З.И. к администрации г. Пензы о взыскании возмещения за изымаемые доли в праве на земельный участок и жилое помещение, по апелляционной жалобе Управления муниципального имущества города Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 января 2020 г., которым постановлено:
Иск Чайкиной З.И. к администрации г. Пензы о взыскании возмещения за изымаемые доли в праве на земельный участок и жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с администрации г. Пензы за счет казны муниципального образования "город Пенза" в пользу Чайкиной З.И. в счет возмещения за изымаемые 15/100 долей в праве аренды на земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 145 780 рублей, и за изымаемые 15/100 долей в праве собственности на жилой дом площадью 144,6 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 319 188 рублей.
Возвратить Чайкиной З.И. государственную пошлину в размере 468 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Выдать Чайкиной З.И. справку о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чайкина З.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Пензы, указав, что ей на праве собственности принадлежит 15/100 долей в праве собственности на два жилых дома с кадастровым номером N, общей площадью 144,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 950 кв.м. по указанному адресу находится в государственной собственности, 15/100 долей на указанный участок предоставлены ей в аренду на 49 лет. Принадлежащее ей имущество подлежит изъятию для муниципальных нужд в соответствии с постановлением администрации г. Пензы от 7 мая 2018 года N 770/1 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной р. Суры, на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>". ДД.ММ.ГГГГ из УМИ администрации г. Пензы истец получила проект соглашения о выкупной стоимости жилого дома и земельного участка. Соглашение между ответчиком и истцом о выкупной цене 15/100 долей в праве собственности на жилой дом и 15/100 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не достигнуто, поскольку она полагает, что размер возмещения за изымаемое имущество администрацией г. Пензы занижен. Просила суд взыскать с администрации г. Пензы в ее пользу денежную сумму в размере 511 800 рублей в качестве возмещения за 15/100 долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В ходе рассмотрения дела истец Чайкина З.И. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу рыночную стоимость 15/100 долей права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в размере 145 780 рублей и рыночную стоимость 15/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 319 188 рублей.
Ленинский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Управление муниципального имущества г. Пензы просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УМИ г. Пензы Селиверстовой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Чайкиной З.И., ее представителя Семеновой Н.Б., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса (далее - ГК) Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239).
В случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса (ч. 1 ст. 239).
В силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Положениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Чайкиной З.И. на праве собственности принадлежат 15/100 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение (два жилых дома) с кадастровым номером N, общей площадью 144,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и 15/100 долей в праве аренды на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации г. Пензы от 7 мая 2018 г. N 770/1 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях реконструкции водопровода в районе набережной <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> в <адрес>" спорные земельный участок и жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.
Согласно п.4 раздела II проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд истцу Чайкиной З.И. была предложена денежная компенсация за 15/100 долей в праве аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, площадью 950 кв.м., с кадастровым номером N - 32 800 рублей, за 15/100 долей в праве собственности на жилой дом, площадью 144,6 кв.м., с кадастровым номером N - 252 800 рублей.
Выкупная стоимость объектов недвижимости определена на основании отчетов об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АЛЬФА-ОЦЕНКА", согласно которым рыночная стоимость 15/100 долей в праве собственности на жилой дом Чайкиной З.И. составила 223 800 рублей, в том числе убытки в размере 29 000 рублей. Рыночная стоимость 15/100 долей в праве аренды земельного участка Чайкиной З.И. составила 22 800 рублей, в том числе убытки в размере 10 000 рублей.
Согласно отчету об оценке ООО "СУРА-СЕРВИС", предоставленному стороной истца, рыночная стоимость 15/100 долей в праве на два жилых дома, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 450 000 рублей.
В связи с наличием между сторонами разногласий относительно рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, определением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца Чайкиной З.И., была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости 15/100 долей жилого дома и права аренды земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Производство судебной экспертизы поручено экспертам ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 15/100 долей в праве аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования, составляет 145 780 рублей. Рыночная стоимость 15/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на момент исследования, составляет 319 188 рублей.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России ФИО8 выводы экспертного заключения поддержал, пояснил, что при проведении экспертного исследования руководствовался справочником оценщика недвижимости ФИО9 за 2016 год, а не более поздним аналогичным справочником за 2018 год, поскольку последний содержит список городов, в котором г. Пенза отсутствует. Эксперт пояснил, что отчеты об оценке, которые ранее были представлены в материалы дела сторонами, им не исследовались, при проведении экспертного исследования в части оценки права аренды земельного участка им вводились корректировки, потому что аналогичные объекты на рынке недвижимости отсутствуют.
Определяя размер выплаты истцу выкупной цены спорных объектов недвижимости, суд правомерно исходил из заключения судебной экспертизы, поскольку оно наиболее соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество и отвечает требованиям п. 2 ст. 281 ГК РФ и ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку не доверять данному экспертному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, предупрежденным по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, выводы мотивированны, понятны и не противоречивы.
Каких-либо обоснованных доводов, опровергающих выводы эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России по существу, в апелляционной жалобе не содержится.
Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Пензы 23 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМИ г. Пензы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
