Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 марта 2020 года №33-1092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 33-1092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Портнова А.Г. к Миллиной В.В. о выселении из жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе Миллиной В.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Портнов А.Г. обратился в суд с иском к Миллиной В.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что истец Портнов А.Г. является собственником жилого дома N <......> по ул. <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2019 года. В указанном жилом доме проживает ответчик Миллина В.В., которая освободить спорное жилое помещение не желает, что нарушает права истца как собственника владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В судебном заседании истец Портнов А.Г. и его представитель Судякова Е.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании ответчик Миллина В.В. и ее представитель Калмыков И.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года исковые требования Портнова А.Г. удовлетворены.
Указанное решение обжаловано ответчиком Миллиной В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе приводятся доводы о том, что Миллина В.В. является пенсионеркой по старости, проживала с ФИО1 с 2004 года по день его смерти, брак не был зарегистрирован, совместных детей не имеют. В указанный период они вели совместное хозяйство, обустраивали жилой дом. За счет денежных средств детей МиллинойВ.В. в доме сделан капитальный ремонт. Миллина В.В. желает проживать в этом доме, так как принадлежащая ей на праве собственности квартира находится в заброшенном состоянии, там отсутствует отопление, не проведен природный газ, прекращена подача электричества, срезана труба для подачи холодной воды, отсутствует мебель.
Изучив материалы дела, выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Портнова А.Г. и его представителя Судяковой Е.Н., заключение прокурора Михайловой Л.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, свидетельства о праве на наследство по закону от 16 апреля 2019 года, истец Портнов А.Г. является наследником имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 12 августа 2019 года зарегистрировано право собственности Портнова А.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорном жилом доме проживает ответчик Миллина В.В., до смерти ФИО1 находившаяся с ним в фактических брачных отношениях.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Портнова А.Г. о выселении Миллиной В.В. из спорного жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом доме не имеется, поскольку членом семьи нового собственника спорного жилого помещения ответчик не является, при этом истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из пояснений сторон, ответчик Миллина В.В. вселилась в спорный жилой дом в 2004 году с согласия собственника ФИО1 с которым она состояла в фактических брачных отношениях. После смерти ФИО1 МиллинаВ.В. продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом членом семьи собственника Портнова А.Г. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Миллиной В.В. и собственником Портновым А.Г. не заключено. При этом Миллиной В.В. на праве собственности принадлежит квартира N <......> в доме N <......> по ул. <адрес>.
Поскольку ответчик Миллина В.В. была вселена в спорное жилое помещение прежним собственником ФИО1., то право пользования Миллиной В.В. спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника ФИО1 являлось производным от прав данного собственника и прекратилось с его смертью. Другой собственник Портнов А.Г. возражает против проживания ответчика в спорном жилом доме.
С учетом изложенных обстоятельств проживание ответчика Миллиной В.В. в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, поэтому суд первой инстанции правильно исходил из того, что как собственник жилого помещения истец вправе ставить требование о выселении ответчика из спорного жилого дома в порядке статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Миллиной В.В. о наличии у нее права на дальнейшее проживание в спорном жилом доме в связи с тем, что с 2004 года она состояла с ФИО1. в фактических брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство, обустраивала жилой дом и произвела в нем за счет личных денежных средств капитальный ремонт, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с тем, что сами по себе указанные обстоятельства не порождают самостоятельное право пользования жилым помещением.
Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика Миллиной В.В. о ее пенсионном возрасте и о том, что принадлежащая ей на праве собственности квартира находится в нежилом состоянии, поскольку они не относятся к юридически значимым обстоятельствам для разрешения данного спора. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания Миллиной В.В. в принадлежащей ей квартире, в деле не имеется.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Миллиной В.В. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка