Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2020 года №33-1092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2020 года Дело N 33-1092/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Семенов Б.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" Акулинина В.В.
на определение Гусиноозерского городского суда РБ от 24 января 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансово общество Инвест кредит Финанс" о зачете ранее уплаченной государственной пошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском, ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" просило взыскать с ответчика Никитина Р.В. задолженность по кредитному договору в размере 85 694,12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 770,82 рублей.
Кроме того, в исковом заявлении содержится ходатайство о зачете государственной пошлины оплаченной за выдачу судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины при подаче данного иска.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В рассматриваемой частной жалобе представители ООО "СФО Инвест Кредит финанс" Акулинин В.В. просит отменить определение суда. Ссылаясь на п.п.7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ госпошлина, оплаченная за рассмотрение заявления на выдачу судебного приказа, засчитывается в счет подлежащая оплате госпошлины.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о зачете ранее уплаченной госпошлины, суд исходил из того, что истцом пропущен трехгодичный срок для подачи плательщиком госпошлины заявления о ее зачете
Коллегия соглашается с указанными выводами суда, полагая их верными.
Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
Статьями 78, 79, пунктами 3 и 6 статьи 33.40 Налогового кодекса РФ предусмотрен трехгодичный срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о возврате государственной пошлины либо ее зачете.
При этом Налоговый кодекса РФ не содержит положений о сроке предъявления платежного поручения, по которому уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Высшего Арбитражного суда РФ от 08 августа 2010 года N ВАС-10143/10, срок предъявления платежного поручения, по которому была уплачена государственная пошлина за совершение регистрационных действий, нормами действующего налогового законодательства не регламентирован, однако в соответствии с Налоговым кодексам РФ совершение каких-либо действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет, возможно в течение трех лет с момента ее уплаты.
При этом Высший Арбитражный суд РФ указывает на возможность применения вышеуказанного трехлетнего срока к совершению юридически значимого действия, оплаченного государственной пошлиной.
В данном случае истцом приложено платежное поручение от 12 сентября 2016 года, то есть трехлетний срок истек 12 сентября 2019 года, исковое заявление подписано лишь 09 января 2020 года и поступило в суд 21 января 2020 года.
Кроме того, судом указано, что оплата госпошлины произведена Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов", которая не наделена полномочиями по уплате госпошлины.
С данными выводами суда коллегия согласиться не может.
Как следует из искового заявления и представленных материалов, "Связной Банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N 2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло прав требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.
Таким образом, у истца имелись основания для обращения в суд с заявлением о зачете ранее уплаченной госпошлины, однако, тем не менее, судом верно указано, что истцом пропущен трехлетний срок для подачи плательщиком заявления о ее зачете.
С учетом изложенного, определение суда постановлено в соответствии с обстоятельствами дела, требованиями закона, оснований для отмены его по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Гусиноозерского городского суда РБ от 24 января 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансово общество Инвест кредит Финанс" о зачете ранее уплаченной государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Б.С. Семенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка