Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2020 года №33-1092/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2020 года Дело N 33-1092/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Федоровой Г.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 27 апреля 2020 года в г. Якутске частные жалобы генерального директора ООО "Сфера комфорта" Червякова Д.Г., представителя ответчика Шудря Е.И. - Сивковой Е.Е. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года, которым по делу по иску ООО "Сфера комфорта" к Шудря Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
постановлено:
Производство по делу по иску ООО "Сфера комфорта" к Шудря Е.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановить.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение ответчика Шудря Е.И., судебная коллегия
установила:
Шудря Е.И. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет товарищество собственником жилья "********" (далее по тексту - ТСЖ "********").
На основании решений правления ТСЖ "********" от 16 сентября 2018 года, 25 апреля 2019 года, общего собрания членов ТСЖ "********" от 17 апреля 2019 года, договоров управления от 1 декабря 2018 года и 1 мая 2019 года указанному многоквартирному дому жилищно-коммунальные услуги предоставляет ООО "Сфера комфорта".
ООО "Сфера комфорта", указывая, что общество предоставляет коммунальные услуги вышеуказанному многоквартирному дому, а ответчик Шудря Е.И. обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в связи с чем за период с 1 декабря 2018 года по 30 января 2020 года образовалась задолженность в размере 68 704,94 руб., обратилось в суд с иском к Шудря Е.И. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 68 704,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 067,28 руб., по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, генеральный директор ООО "Сфера комфорта" Червяков Д.Г. обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда изменить в части обоснования приостановления производства по делу по тем основаниям, что истец фактически приступил к исполнению своих обязательств с 1 декабря 2018 года на основании договора управления, заключенного между ним и ТСЖ "********", актов приема-передачи многоквартирных домов в управление, заключил договора на поставку энерго-водоресурсов, несет обязательства по их оплате, начисляет платежи на лицевой счет по каждой квартире, собирает платежи, ведет учет поступлений на лицевой счет каждой квартиры и распределяет платежи за поставки ресурсов, оказанных услуг; суд должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Девятым кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалоб ООО "Сфера комфорта" и Шудря Е.И. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 сентября 2019 года по делу по иску ООО "Сфера комфорта" к Ш. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Также, не согласившись с определением суда, представитель ответчика Сивкова Е.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить по тем основаниям, что приостановление производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года является существенным нарушением процессуального права, признание протоколов членов Правления ТСЖ "********", протоколов общего собрания членов ТСЖ "********", договоров управления, заключенных между ТСЖ "********" и ООО "Сфера комфорта" не может повлиять на настоящее дело по предметам судебных разбирательств.
Истец ООО "Сфера комфорта" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, своих представителей не направил, 21 апреля 2020 года обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил дело рассмотреть без его участия, не представил доказательств уважительности неявки, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Шудря Е.И. в суде апелляционной инстанции просит определение суда отменить как незаконное.
Изучив дело, проверив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года в законную силу.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм права.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Производство в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении, на что указано в абз. 4 ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу вышеприведенной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.
В этой связи суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства по другому делу, юридическое значение для данного дела.
Как видно из материалов дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года протокол заседания правления ТСЖ "********" от 16 сентября 2018 года, протокол собрания членов правления ТСЖ "********" от 25 апреля 2019 года, протокол очередного собрания членов ТСЖ "********" от 17 апреля 2019 года, договора управления от 1 декабря 2018 года, 1 мая 2019 года, заключенные между ТСЖ "********" и ООО "Сфера комфорта" признаны недействительными.
В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика Шудря Е.И. задолженность за фактически оказанные им ей с 1 декабря 2018 года по 30 января 2020 года жилищно-коммунальные услуги. При этом истец ссылался на то, что он фактически приступил к исполнению своих обязательств по предоставлению ответчику жилищно-коммунальных услуг с 1 декабря 2018 года на основании не только договора управления, заключенного между ним и ТСЖ "********", актов приема-передачи многоквартирных домов в управление, но и на основании заключенных между ним и ресурсоснабжающими организациями договоров на поставку энерго-водоресурсов, по которым он производил платежи.
Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что оспаривание протоколов заседания правления ТСЖ "********", протоколов собрания членов ТСЖ "********", договоров управления домом, заключенных между ТСЖ "********" и ООО "Сфера комфорта" не препятствуют рассмотрению настоящего дела, так как их оспаривание не влияет на установление факта оказания ООО "Сфера комфорта" ответчику Шудря Е.И. услуг по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, законных оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года вышеуказанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года отменено, принято новое решение, которым в иске Шудря Е.И., Ш., М., Л. к ТСЖ "********", ООО "Сфера комфорта" о признании решений правления и членов ТСЖ "********", договоров управления многоквартирным домом недействительными отказано. Таким образом, основания для приостановления отпали.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2020 года по данному делу отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи А.Р. Игнатьева
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка