Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-1092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-1092/2020
г. Мурманск
23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Морозовой И.Ю.
судей
Исаевой Л.А.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Сапач Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-55/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ковиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ковиной Марии Александровны на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Иск публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Ковиной Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Ковиной Марии Александровны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N * от 15 января 2018 г. по состоянию на 16 декабря 2019 г. в сумме 293777 (двести девяносто три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 89 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 137 (шесть тысяч сто тридцать семь) рублей 78 копеек".
Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ковиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 января 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 238397 рублей 91 копейка под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16 февраля 2018 г. по 16 декабря 2019 г., суммарная продолжительность просрочки составляет 561 день; просроченная задолженность по процентам возникла с 16 мая 2018 г. по 16 декабря 2019 г.; суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.
По состоянию на 16 декабря 2019 г. размер задолженности составляет 293777 рублей 89 копеек, из которых: просроченная ссуда - 218958 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 32040 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде - 5 837 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору - 31869 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5 072 рубля 12 копеек.
Направленное уведомление об изменении срока возврата кредита, возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.
На основании изложенного, Банк просил суд взыскать с ответчика Ковиной М.А. задолженность по кредитному договору в размере 293777 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 137 рублей 78 копеек.
Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ковина М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковина М.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Не оспаривая факт наличия задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам полагает, что поскольку являлась участником Программы добровольного страхования жизни и здоровья АО "МетЛайф", а потеря работы 11 мая 2018 г. по причине сокращения штата работников организации признана страховым случаем "дожитие до события недобровольной потери работы", задолженность по кредиту подлежала погашению страховой компанией.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО "Совкомбанк", ответчик Ковина М.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 ("Заем") настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК Российской Федерации).
Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 января 2018 г. между Ковиной М.А. и ПАО "Совкомбанк" в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 238 397 рублей 91 копейка на срок 36 месяцев.
Заключенный между сторонами договор является договором присоединения, основные положения которого сформулированы в подписанных Ковиной М.А. Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели.
Количество, размер и периодичность платежей заемщика определены пунктом 6 Индивидуальных условий договора.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
Пунктом 17 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.
Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.
Как следует из материалов дела, в день оформления кредита, 15 января 2018 г. Ковина М.А. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - "недобровольная потеря работы".
Акцептом оферты Ковиной М.А. явились действия Банка по выдаче кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет заемщика, а также по включению ее в Программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования N * от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф".
Своей подписью Ковина М.А. подтвердила, что до подписания указанных выше договора и заявления она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, Условиями программы страховая жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО "Совкомбанк" (далее - Условия страхования).
На основании заявления Ковиной М.А. в сумму кредита включена и списана по её распоряжению плата за подключение к Программе страхования в размере 12 873 рубля 49 копеек.
В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплатить банку проценты за пользование кредитом.
Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленный ей суммы кредита, вместе с тем, в нарушение условий договора принятые на себя обязательства не выполняет.
По состоянию на 16 декабря 2019 г. задолженность Ковиной М.А. по кредиту составила 293777 рублей 89 копеек, из них: просроченная ссуда - 218958 рублей 63 копейки, просроченные проценты - 32040 рублей 59 копеек, проценты по просроченной ссуде - 5 837 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору - 31869 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 5 072 рубля 12 копеек.
Разрешая возникший спор, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом и договором оснований для удовлетворения заявленных Банком требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.
Поскольку выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, размера задолженности по кредитному договору ответчиком не оспариваются, в силу положений частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции решение суда в этой части не является.
Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы о погашении кредитной задолженности за счет страхового возмещения ввиду потери ответчиком работы, на случай которой она была застрахована, получив ответ от АО "МетЛайф" на судебный запрос по существу спора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Как указывалось выше, при заключении кредитного договора ответчиком заявлено о включения ее в программу добровольной страховой защиты заемщиков, при этом она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни, от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы N * от 10 июля 2011 г., заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время - ПАО "Совкомбанк") и ЗАО "МетЛайф" (в настоящее время - АО "Страховая компания Метлайф") по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; дожитие до события "недобровольная потеря работы"; диагностирование смертельно опасного заболевания.
Срок страхования составил 36 месяцев, страховая сумма равна 238397 рублей 90 копеек.
Подпункт "с" пункта 2.4 Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы (далее - Договор страхования) под страховым риском "Дожитие до события недобровольной потери работы" подразумевает его наступление в период действия страхования в отношении застрахованного лица в результате увольнения застрахованного лица в связи с ликвидацией предприятия, сокращения численности или штата работников. При этом датой страхового случая считается дата присвоения застрахованному лицу статуса безработного путем постановки на учет в органах занятости.
Пунктом 6.1 Договора страхования предусмотрено, что договор вступает в силу в отношении застрахованного лица с даты подписания им заявления на включение в программу страхования, но не ранее заключения застрахованным лицом договора с ООО ИКБ "Совкомбанк" в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели".
В части риска "Дожитие до события недобровольная потеря работы" дата начала периода страхования устанавливается с 91-го дня от даты подписания застрахованным Заявления на включение в программу страхования в соответствии с положения пункта 6.1 договора (пункт 6.1.1 Договора страхования).
В соответствии с пунктами 10.2-10.2.2 Договора страхования, по условиям выплат по риску "Дожитие до события недобровольной потери работы" страховая выплата осуществляется за каждый полный месяц нахождения застрахованного лица в статусе безработного, начиная с 61 (шестьдесят первого) дня, при условии, что к моменту увольнения Застрахованное лицо имело непрерывный стаж на последнем месте работы не менее 9 (девяти) месяцев или непрерывный стаж не менее 12 (двенадцати) месяцев с несколькими работодателями.
Страховая выплата рассчитывается, начиная с 61-го дня от даты наступления страхового случая по риску "Дожитие до события недобровольной потери работы". При этом страховая выплата за первые 60 дней состояния в статусе безработного не производится.
Максимальное количество ежемесячных страховых выплат, осуществляемое страховщиком по одному Страховому случаю - 3 (три). Максимальное количество ежемесячных страховых выплат, осуществляемое страховщиком в течение действия Программы, страхования в отношении Застрахованного лица - 6 (Шесть).
Максимальный ежемесячный размер страховой выплаты не превышает 10 000 рублей (пункт 8.2.3 Договора страхования).
Как следует из материалов дела, на основании приказа о расторжении трудового договора N 2к от 11 мая 2018 г., Ковина М.А. уволена 12 мая 2018 года в связи с сокращением штата (численности) по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
16 июля 2018 г. Ковина М.А. обратилась в АО "МетЛайф" с заявлением о выплате страхового возмещения по риску "Недобровольная потеря работы", приложив копию трудовой книжки и справку Центра занятости населения Ковдорского района, согласно которой она признана безработной с 20 июня 2018 г. |
Признав случай страховым, АО "МетЛайф" в соответствии с пунктом 8.2.3 Договора страхования выплатило страховое возмещение в размере ежемесячного платежа на ближайшую дату по графику платежей 15 июля 2018 г. - 9 211 рублей 81 копейка в счет погашения задолженности ответчика по кредиту, что подтверждается платежным поручением N 80290 от 14 февраля 2019 г.
Указанный платеж учтен ПАО "Совкомбанк" при расчете задолженности, что ответчиком не оспаривалось.
Согласно пункту 10.2.3 Договора страхования при постановке на учет в органах занятости застрахованное лицо обязано ежемесячно предоставлять страховщику документальные подтверждения нахождения на учете в органах занятости, для осуществления очередной страховой выплаты.
Между тем, вопреки положениям пункта 10.2.3 Договора страхования, Ковина М.А. не исполнила обязательств по ежемесячному предоставлению документов для назначения и компенсации очередной страховой выплаты, в страховую компанию с заявлениями после 16 июля 2018 г. не обращалась, документов не представляла.
Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным, довод апеллянта о погашении кредитной задолженности за счет выплаты страхового возмещения подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела и условиям Договора страхования.
При таком положении, суд первой инстанции имел основания для удовлетворения исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с Ковиной М.А. задолженности по кредитному договору.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции истца в споре. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, основанием для отмены решения суда приведенные в ней доводы служить не могут.
Нарушений норм процессуального права при разрешении спора, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 11 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковиной Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
