Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-1092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-1092/2019
22 мая 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Тарасовой Н.В.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя ответчика Пазгалова А.Ф. - Шатерникова А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Дмитриевой А.О. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года,
установила:
Дмитриева А.О. обратилась в суд с иском к Пазгалову А.Ф., Пазгалову А.А. и Петлюк Н.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, указав в обоснование, что на основании договора купли-продажи от 13 июля 2017 г. она приобрела в собственность квартиру общей площадью 119,2 кв.м. по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. В указанной квартире до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики, которые решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2018 г. признаны прекратившими право пользования указанным жилым помещением. Исполнение данного решения отсрочено судом до 1 июля 2018 г. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления её законных прав как собственника квартиры, поскольку с момента покупки квартиры и регистрации права собственности на нее, она и ее семья не имеют возможности проживать в квартире и пользоваться ею. Поскольку она оплачивает коммунальные услуги, исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц, уточнив требования, истец просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате коммунальных платежей за период с 18 июля 2017 г. по 30 июня 2018 г. включительно в размере 111 858 руб. 36 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Центр микроипотеки".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 г. иск Дмитриевой А.О. удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать солидарно с Пазгалова А.Ф., Пазгалова А.А., Петлюк Н.А. в пользу Дмитриевой А.О. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 29 863,45 руб.
В апелляционной жалобе Дмитриева А.О. просит отменить решение суда, мотивируя тем, что отраженная судом в решении информация о снятии ответчиков с регистрационного учета 13 марта 2018г. не соответствует действительности, так как на 19 июня 2018г., согласно справке о регистрации по форме N10, ответчики являются зарегистрированными в спорной квартире, и коммунальные услуги начислялись с учетом всех лиц. Ссылается на то, что снятие ответчиков с регистрационного учета производилось по предъявленному ею в июле 2018 года решению суда от 1 февраля 2018г., которое являлось основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета с 1 июля 2018г. Считает, что судом неправильно определен период пользования ответчиками спорным жилым помещением, плата должна быть взыскана за период с 18 июля 2017г. по 30 июня 2018г. Указывает, что судом не рассмотрены и не учтены расходы по оплате отопления за период с 1 октября 2017г. по 31 мая 2018 г. включительно, оплаченные ею единой квитанцией от 22 июня 2018 г. в сумме 27 345,76 руб.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Пазгалова А.Ф.-Шатерникова А.М., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
На основании ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от 13 июля 2017 г. истец Дмитриева А.О. приобрела в собственность квартиру общей площадью 119,2 кв.м, расположенную по адресу: г. Великий Новгород, ул. <...>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 18 июля 2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 июля 2017 г.
Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 февраля 2018 г. Пазгалов А.Ф., Пазгалов А.А. и Петлюк Н.А. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - кв. <...> в Великом Новгороде. При этом исполнение решения судом отсрочено до 1 июля 2018 года.
По состоянию на 18 июля 2017 г. ответчики Пазгалов А.Ф., Пазгалов А.А. и Петлюк Н.А. продолжали проживать и состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении фактически как бывшие члены семьи собственника. При этом собственник Дмитриева А.О. в данном жилом помещении по месту жительства не регистрировалась и не проживала.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членам семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
На основании ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.
Разрешая исковые требования, суд указал, что поскольку переход права собственности по договору купли-продажи к новому собственнику состоялся, то право пользования прежнего собственника и члена его семьи подлежит прекращению, но поскольку ответчики продолжали пользоваться жилым помещением, на них начислялись коммунальные платежи, которые были оплачены истцом.
Сославшись на представленные УМВД России по Новгородской области сведения, в которых указано, что ответчики Пазгалов А.Ф., Пазгалов А.А. и Петлюк Н.А. снялись с регистрационного учета в указанной квартире 13 марта 2018 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что период пользования ответчиками спорным жилым помещением в целях установления обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть определен с 18 июля 2017 г. по 13 марта 2018 г., и, учитывая платежи по квитанциям, которые представила в суд истец, взыскал солидарно с ответчиков в пользу Дмитриевой А.О. 29 863,45 руб.
Проверяя правильность судебного акта по доводам апелляционной жалобы Дмитриевой А.О., принимая во внимание, что имеющиеся в материалах дела сведения о нахождении ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире крайне противоречивы, судебной коллегией данные сведения были истребованы дополнительно.
Согласно поступившей в суд апелляционной инстанции информации, ответчики Пазгалов А.Ф. и Пазгалов А.А. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения 13 марта 2018 г., а ответчик Петлюк Н.А. снята с учета 26 июня 2018 г.
Принимая во внимание то обстоятельство, что коммунальные платежи, в связи с отсутствием в вышеуказанном жилом помещении приборов учета, начислялись управляющей компанией по количеству зарегистрированных в квартире лиц, судебная коллегия полагает, что вывод суда в той части, что коммунальные платежи с ответчиков необходимо взыскать только за период с 18 июля 2017 г. по 13 марта 2018 г., ошибочны, так как коммунальные платежи с Петлюк Н.А. необходимо взыскать еще и за период с 18 июля 2017 г. по 26 июня 2018 г. включительно, а поэтому решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.
С учетом представленного МУП Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" расчета, судебная коллегия полагает, что с Петлюк Н.А. дополнительно за период с 14 марта 2018 г. по 26 июня 2018 г. необходимо довзыскать в пользу истца оплату за коммунальные услуги в размере 3 243 руб. 29 коп.
Доводы жалобы Дмитриевой А.О., в которых она выражает несогласие с отказом во взыскании с ответчиков в её пользу расходов, понесенных ею по оплате за отопление, судебной коллегий отклоняются как несостоятельные, поскольку согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что Дмитриева А.О. не зарегистрирована в спорном жилом помещении, коммунальными услугами, оплаченными ею за ответчиков, она фактически не пользовалась, а потому не должна их оплачивать, основаны на неверном толковании норм закона, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ Дмитриева А.О. как собственник вышеуказанной квартиры, также обязана нести бремя содержания данного жилого помещения, в том числе, оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда и являться основанием для отмены либо изменения судебного решения, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2019 года изменить, дополнив его резолютивную часть абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Петлюк Н.А. в пользу Дмитриевой А.О. расходы по оплате коммунальных услуг за период с 14 марта 2018 г. по 26 июня 2018 г. в размере 3 243 руб. 29 коп.".
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриевой А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Тарасова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
