Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1092/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1092/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Жарова Василия Алексеевича на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Жаровых Василия Алексеевича, Сергея Васильевича и Евгения Васильевича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку - оставить без движения.
Предложить Жаровым Василию Алексеевичу, Сергею Васильевичу и Евгению Васильевичу в срок до 18 марта 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в котором устранить отмеченные недостатки.
Разъяснить Жаровым Василию Алексеевичу, Сергею Васильевичу и Евгению Васильевич, что в случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаров В.А., Жаров С.В., Жаров Е.В. обратились в суд к администрации г. Рязани с иском о признании права собственности на самовольную постройку.
Обжалуемым определением судьи исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 18 марта 2019 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Жаров В.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление Жаровых судья пришел к выводу о несоответствии искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истцов, не указаны доказательства и не приложены документы, подтверждающие требования и свидетельствующие об обращении истцов в установленном порядке в орган местного самоуправления за разрешением на строительство и (или) ввод объекта в эксплуатацию и отказ в их выдаче.
Судебная коллегия ходит вывод судьи не обоснованным.
На стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения.
Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В приложенных к исковому заявлению документах имеется отказ заместителя главы администрации г. Рязани Савина С.А. N от 25 октября 2018 года на имя представителя Жарова В.А., Жарова С.В., Жарова Е.В. - Харитонова Д.А. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного здания (л.д. 16).
Судебная коллегия приходит к выводу, что данный отказ администрации г. Рязани является свидетельством того обстоятельства, что Жаров В.А., Жаров С.В., Жаров Е.В. приняли надлежащие меры по легализации самовольной постройки.
Таким образом, судья районного суда необоснованно пришел к выводу об оставлении без движения искового заявления Жаровых В.А., С.В., Е.В. к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку, в связи с чем постановленное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 04 марта 2019 года отменить, исковое заявление Жаровых Василия Алексеевича, Сергея Васильевича и Евгения Васильевича к администрации г. Рязани о признании права собственности на самовольную постройку направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий-
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка