Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1092/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года, которым постановлено иск Суворова А. С. к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Росгосстрах" в Республике Марий Эл о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Суворова А. С. с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Росгосстрах" в Республике Марий Эл неустойку в размере 60000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 6000 рублей, нотариальные расходы 600 рублей, расходы по составлению претензии 2000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества "Росгосстрах" в Республике Марий Эл в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину 2000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суворов А.С. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неустойки в размере 148260 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей, нотариальных расходов в размере 600 рублей, расходов по составлению претензии в размере 2000 рублей.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>, автогражданская ответственность застрахована ответчиком. <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...> под его управлением, автомобиля <...>, под управлением Урванцева Я.Р. и автомобиля <...>, под управлением Сайтиева В.А. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. <дата> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение не выплачено. Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по направлению претензии в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей. <дата> обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия не удовлетворена.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит изменить решение суда, указывает, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежал снижению в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявление о выплате страхового возмещения и претензия подписаны представителем истца, что свидетельствует о намеренном затягивании истцом срока для получения более высокой суммы неустойки, расходы на оплату услуг представителя с учетом категории сложности дела также являются завышенными, с истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
В возражениях на жалобу Суворов А.С. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя Суворова А.С. адвоката Кривченко Ю.С., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Суворов А.С. является собственником автомобиля <...>, автогражданская ответственность застрахована ответчиком.
<дата> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля истца под его управлением, автомобиля <...>, под управлением Урванцева Я.Р. и автомобиля <...>, под управлением Сайтиева В.А.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. <дата> Суворов А.С. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, страховое возмещение не выплачено.
Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2018 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Суворова А.С. взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по направлению претензии в размере <...> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, претензия не удовлетворена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 333, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки, установив, что ответчиком страховое возмещение выплачено <дата> по платежному поручению с нарушением установленных законом сроков, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, периоду просрочки и подлежал снижению в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ - это обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешен судом первой инстанции с учетом этих обстоятельств, размер неустойки снижен до <...> рублей.
Судебная коллегия, не усматривает оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.
Доводы жалобы, что заявление о выплате страхового возмещения и претензия подписаны представителем истца, что свидетельствует о намеренном затягивании истцом срока для получения более высокой суммы неустойки, являются необоснованными. Судебная коллегия не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.
Доводы жалобы, что расходы на оплату услуг представителя с учетом категории сложности дела также являются завышенными, несостоятельны.
Обсуждая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учел требования разумности, степень сложности и длительности дела и пришел к обоснованному выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер расходов до <...> рублей.
Оснований для изменения определенной судом суммы возмещения судебных расходов судебная коллегия не усматривает.
Учитывая отсутствие оснований для снижения размера неустойки, судебных расходов, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу ответчика государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Халиулин А.Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
