Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года №33-1092/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 33-1092/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Косенко Л.А.,
судей Федуловой О.В., Поштацкой В.Е.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Восканяна Левы Арменовича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с апелляционной жалобой представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян Л.А. обратился в суд к СПАО "РЕСО-Гарантия" с иском о защите прав потребителя, взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11 октября 2016 года в 21 час около д. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <скрыто>, под его управлением и <скрыто>, под управлением Степкина Д.Г. В результате ДТП его автомобиль получил значительные механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства <скрыто> Степкин Д.Г., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Его гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данный случай страховым и перечислил ему 271 449 рублей 58 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в ООО "Академия оценки" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По заключению специалиста ООО "Академия оценки" стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 366 900 рублей. 12 апреля 2017 года он направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Просил взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 95 450 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В ходе рассмотрения дела Восканян Л.А. уточнил заявленные исковые требования, окончательно просил: взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 41 199 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года иск Восканяна Л.А. к СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен частично, со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Восканяна Л.А. взыскано страховое возмещение в размере 41 199 рублей 92 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 22 099 рублей 96 копеек, судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 35 000 рублей, а всего 101 299 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано; со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Оценка собственности и аналитика" взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 1736 рублей.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель СПАО "РЕСО-Гарантия", Восканян Л.А., третье лицо Степкин Д.Г., надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 11 октября 2016 года в 21 час около д. <скрыто> произошло ДТП с участием автомобиля <скрыто>, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля <скрыто>, под управлением Степкина Д.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Восканяна Л.А. получил механические повреждения.
Лицом, виновным в совершении ДТП, был признан Степкин Д.Г.
Гражданская ответственность участников ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Из дела видно, что в установленный законом срок Восканян Л.А. обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль для осмотра.
СПАО "РЕСО-Гарантия" признало данный случай страховым и перечислило истцу страховое возмещение в размере 271 449 рублей 58 копеек.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Восканян Л.А. обратился в ООО "Академия оценки" с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Согласно заключению N от 29 марта 2017 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 366 900 рублей.
12 апреля 2017 года Восканян Л.А. направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием о доплате страхового возмещения в сумме 95 450 рублей 42 копейки, в чем ему было отказано письмом от 28 апреля 2017 года со ссылкой на то, что заключение ООО "Академия Оценки" не соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в части стоимости окрасочных и ремонтных работ, а также расходных материалов.
В суде первой инстанции по ходатайству стороны истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка собственности и Аналитика".
Согласно заключению эксперта N от 12 января 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства FORD TRANZIT, госномер В 161 РС 62 без учета износа составляет 474 775 рублей, с учетом износа - 312 649 рублей 50 копеек.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, принял во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы и, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о взыскании со СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу Восканяна Л.А. недоплаченного страхового возмещения в размере 41 199 рублей 92 копейки.
Кроме того, решением суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство использовалось истцом в предпринимательских целях, в связи с чем положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению в настоящем деле, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств коммерческого использования транспортного средства суду не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции ошибочно сослался на положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и рассчитал штраф в размере 50% от взысканных судом сумм страхового возмещения и компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что разница между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 41 199 рублей 92 копейки, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего следует определить в размере 20 599 рублей 96 копеек (41 199,92 x 50%).
С учетом изложенного, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, сумма взысканного штрафа уменьшению с 22 099 рублей 96 копеек до 20 599 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2018 года в части взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Восканяна Левы Арменовича штрафа в сумме 22 099 рублей 96 копеек изменить, снизить размер штрафа с 22099 рублей 96 копеек до 20 599 рублей 96 копеек.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка