Дата принятия: 24 мая 2018г.
Номер документа: 33-1092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2018 года Дело N 33-1092/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТахватулинойЛ.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24января 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Тахватулиной Л.Г. к ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности предоставить на электронную почту информацию, перечисленную в претензии, в соответствии с ПП 731 по формам, утвержденным приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 22.12.2014 N 882/пр оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя ТахватулинойЛ.Г. - РуденкоА.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" РезниченкоЕ.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тахватулина Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Единая городская управляющая компания ДВ" (далее ООО "ЕГУКДВ") о возложении обязанности, компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, наложении штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что ей предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу<адрес>
По информации Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "ЕГУКДВ".
Информацию о деятельности указанной организации она хотела посмотреть на сайте www.reformagkh.ru, однако эта информация на сайте отсутствовала, а направленная в адрес ответчика претензия с требованием направить на электронный адрес потребителя информацию, подлежащую раскрытию в соответствии с утвержденными стандартами, оставлена без ответа.
Указала, что в результате бездействия ответчика ей причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в испытанном чувстве несправедливости.
Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также возложить на ответчика обязанность предоставить информацию в соответствии с утвержденной Приказом Минстроя России от 22декабря 2014 года N882/пр формой.
Истец Тахватулина Л.Г. участия в судебном заседании не принимала. Представитель истца РуденкоА.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил возложить на ответчика обязанность предоставить информацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23сентября 2010 года N731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", по формам, утвержденным Приказом Минстроя России от 22декабря 2014 года N882/пр, а именно предоставить формы с 1.1 по 1.4, с 2.1 по 2.8 за 2016-2017 годы.
Представители ответчика Игнатенко И.Ю. и РезниченкоЕ.А. в судебном заседании исковые требования не признали, полагая их необоснованными.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ТахватулинаЛ.Г., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.
Указывает, что в силу требований, установленных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на управляющие организации возложена обязанность размещать информацию по договорам управления на официальном сайте. Таким сайтом, на основании приказа Министерства регионального развития от 2апреля 2013 года N124, определен сайт www.reformagkh.ru. При отсутствии информации на официальном сайте, управляющая организация обязана предоставить информацию в электронный адрес потребителя в течение 10дней.
Считает, что установленный судом факт направления истцом в адрес управляющей компании претензии 21ноября 2017 года и размещение ответчиком на официальном сайте информация (в неполном объеме) 18января 2018 года, явно свидетельствует о нарушении прав истца, выразившемся в непредоставлении информации. Однако суд такого нарушения прав истца как потребителя необоснованно не усмотрел.
В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда также является незаконным, принятым при неправильном применении норм права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ.
В соответствии с пунктом 5 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 (далее - Стандарт), управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта РФ, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Пунктом 6 Стандарта установлена обязанность управляющей организации сообщать по запросу граждан, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
В силу п. 17 Стандарта раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тахватулиной Л.Г. по договору мены от 21сентября 2017 года предоставлено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО "ЕГУК ДВ".
Начиная с 20июля 2017 года ТахватулинаЛ.Г. неоднократно, а именно 20июля 2017 года, 27и 28сентября 2017 года, 21ноября 2017 года, обращалась в ООО "ЕГУК ДВ" с претензиями о предоставлении информации, связанной с деятельностью управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом, а также документов, на основании которых управляющая компания осуществляет свою деятельность.
В претензии от 21ноября 2017 года ТахватулинаЛ.Г. просила предоставить ей информацию, предусмотренную пунктами 2, 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23сентября 2010 года N731 (далее - Стандарт).
Из предоставленных в материалы дела документов следует, что в ответах по обращениям ТахватулинойЛ.Г. управляющей компанией доведено до сведения заявителя, что вся подлежащая раскрытию информация размещена на сайте www.dom.gosuslugi.ru.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь ч. 10 ст. 161 ЖК РФ, Стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23сентября 2010 года N731, оценив представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений прав ТахватулинойЛ.Г. ответчиком не допущено, поскольку управляющей компанией в соответствии п.17 Стандарта истцу сообщен адрес сайта, на котором размещена запрашиваемая истцом информация, поэтому дополнительного предоставления размещенной информации по требованию потребителя, а также возложения обязанности предоставить такую информацию не требуется.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Обязанность управляющей организации обеспечить свободный доступ к определенным видам информации посредством ее размещения в системе в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством РФ, устанавливается ч.ч.10 и 10.1 ст.161 ЖК РФ.
Приказом Министерства регионального развития РФ от 2апреля 2013 года N124 адресом официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами в соответствии со Стандартом, утвержденным на основании ч.10 ст.161 ЖК РФ, определен адрес www.reformagkh.ru.
Вместе с тем по правилам ст.192 ЖК РФ и п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 4мая 2011 года N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.
На основании ч.1 ст.198 ЖК РФ совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29сентября 2015 года N368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежащий размещению лицензиатом в системе.
Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении, регулируются Федеральным законом от 21июля 2014 года N209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 30декабря 2014 года N504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст.198 ЖК РФ ООО "ЕГУК ДВ" размещало сведения в системе ГИС ЖКХ, о чем сообщило ТахватулинойЛ.Г.
В ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал, что наличие запрашиваемой информации на сайте www.dom.gosuslugi.ru ни истец, ни он лично не проверяли, поскольку считали, что официальным сайтом для размещения информации является www.reformagkh.ru.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о том, что действиями ответчика права истца не нарушены, правильными.
Следует отметить, что законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) в целях осуществления потребителем свободного и осознанного выбора предлагаемой услуги.
Ссылка ТахватулинойЛ.Г. на нарушение ответчиком ее прав как потребителя вследствие непредоставления запрашиваемой информации основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку запрашиваемая истцом информация не связана с выбором потребителем товара (работы, услуги), обеспечивающую возможность их правильного выбора, вследствие чего ее права на получение информации по смыслу ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" нарушить не могло.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и основаниями для отмены правильного по существу решения суда не являются.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
