Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 33-1092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N 33-1092/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в
составе
председательствующего Овчинникова А.Г.,
судей Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.,
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца Шершнева Н.В. на определение Псковского районного суда Псковской области от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Обеспечительные меры по гражданскому делу N 2-22/2017, наложенные определением Псковского районного суда Псковской области от 01 августа 2016 года, отменить.
Снять арест, наложенный на земельный участок, расположенный по адресу: <****>, с КН (****)
Отменить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области регистрации каких-либо сделок по распоряжению земельным участком с КН (****), расположенным по адресу: <****>
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Здоринской О.В. - Лукина Л.В., обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых на основании определения Псковского районного суда Псковской области по гражданскому делу N 2-22/2017 от 01 августа 2016 года.
В обоснование требования указано, что 25 июля 2017 года судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шершнева Н.В. к Главе Псковского района Лавренову В.Н., Здоринской О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Савину С.М., Степину А.Л., Куликовой Д.А., Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям, Администрации сельского поселения "Торошинская волость" о признании действий по проведению межевания и государственной регистрации земельных участков незаконными, снятии земельного участка с государственной регистрации, обязании провести межевание с правообладателем смежного земельного участка, прекращении права пользования земельным участком, признании распоряжения о выделении
земельного участка недействительными, признании договора аренды земельного участка недействительным.
Апелляционным определением Судебной коллегии Псковского областного суда от 25 июля 2017 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шершнева Н.В. без удовлетворения.
При наличии вступившего в законную силу решения суда просила отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от 01 августа 2016 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области производить регистрацию сделок по распоряжению с земельным участком с КН (****), расположенного по адресу: <****>
В судебное заседание Здоринская О.В. не явилась, ходатайств не заявила.
Представитель Здоринской О.В. - Лукина Л.В. ходатайствовала о рассмотрении заявления в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявления.
Заинтересованное лицо Шершнев Н.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания ввиду направления в Верховный Суд РФ надзорной жалобы об отмене незаконно принятых решений.
Определением Псковского районного суда от 04 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше определение.
На данное определение Шершнев Н.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, как постановленное с нарушением
норм процессуального права.
В частности, указано, что суд в нарушение положений статьи 144 ГПК РФ рассмотрел ходатайство об отмене мер обеспечения в отсутствие истца и других участников по делу. Кроме того, указывает, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела N 2-22/17, которые находятся в Верховном суде РФ.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно положениям статьи 139 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм и исходил из того, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, а направление надзорной жалобы в Верховный Суд РФ не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска до рассмотрения дела судом надзорной инстанции.
Данный вывод суда не противоречит материалам дела и требованиям закона и оснований с ним не согласиться, у судебной коллегии не имеется.
Довод частной жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайство об отмене мер обеспечения в отсутствие истца и других участников по делу, не может быть принят во внимание, поскольку неявка сторон в силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер.
Указанная норма процессуального права правильно применена судом первой инстанции. Ходатайство об отмене мер обеспечения было рассмотрено судом в судебном заседании, о проведении которого стороны были уведомлены. Их отказ от участия в судебном заседании не позволил им высказать свое мнение по данному вопросу, равно как и по всем иным ходатайствам, которые разрешались судом в судебном заседании, однако это не свидетельствует о нарушении их прав судом первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны самостоятельно в силу приведенных норм процессуального законодательства распорядились по своему усмотрению своими процессуальными правами, отказавшись от участия в судебном заседании.
Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на решение суда по вопросу об отмене мер обеспечения и повлечь отказ в удовлетворении ходатайства, истец в частной жалобе не приводит.
Ссылка в частной жалобе на то, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие материалов дела N 2-22/17, которые находятся в Верховном суде РФ, не подтверждена.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, заявление разрешилв соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения. Нарушения норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Псковского районного суда Псковской области от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Шершнева Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Овчинников А.Г.
Мальгина М.И.
Белоногова Н.Ю.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
