Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33-1092/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33-1092/2018
Судья Юршо М.В. Дело N 2-208/33-1092
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Гроцер Н.А.
с участием представителя истца Киселевич О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018г. гражданское дело по иску Новгородской областной общественной организации по защите прав потребителей "София" в интересах Цвирко В. к ООО "Павегатур" и ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
установила:
Новгородская областная общественная организация по защите прав потребителей "София" (далее по тексту НОООЗПП "София") в интересах Цвирко В. обратилась в суд с иском к ООО "ПЕВЕГАТУР", ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2017г. между Цвирко В. и ООО "Павегатур" был заключен договор N10/0117 о реализации туристского продукта - тура в Тунис в период с 03 октября 2017г. по 13 октября 2017г. с перелетом по маршруту Санкт-Петербург - Монастир - Санкт-Петербург и размещением в отеле <...>, сформированного туроператором ООО "ЭКСПРЕСС ТУР". Стоимость туристического продукта составила 46000 рублей и была оплачена Цвирко В. в полном объеме. 03 октября 2017г. по прилету в Монастир Цвирко В. было отказано во въезде в страну без объяснения причин, после чего её депортировали. После приезда в Россию она обратилась к турагенту с требованием выяснить причину сложившейся ситуации, на что ей сообщили о необходимости приобрести новый билет до Туниса на 06 октября 2017г., с чем она была согласна. При этом она просила турагента сделать запрос через туроператора у принимающей стороны о вероятности повторного прохождения границы, на что получила ответ об аннулировании обратного билета на 13 октября 2017г., о возможности повторного прохождения границы ответа не последовало. Претензия, направленная Цвирко В. в адрес ответчиков, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Цвирко В. материальный ущерб в размере стоимости тура, неустойку по день удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, стоимость проездных билетов в сумме 900 рублей, а также штраф.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО "ПЕВЕГАТУР" на ответчика ООО "Павегатур", к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СК "Согласие".
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018г. иск НОООЗПП "София" в интересах Цвирко В. удовлетворен частично, с ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" в пользу Цвирко В. взыскано 46000 рублей, неустойка в размере 46000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение убытков 900 рублей, штраф в размере 23975 руб. В остальной части в иске к ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" и в иске к ООО "Павегатур" отказано. Этим же решением с ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" в пользу НОООЗПП "София" взыскан штраф в размере 23975 рублей, а также в местный бюджет государственная пошлина в размере 3287 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ЭКСПРЕСС ТУР", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое решение. В обоснование указывает, что именно турагент согласно агентскому договору осуществляет реализацию туров посредством направления туроператору на подтверждение заявки на бронирование тура, в которой, среди прочего, должны содержаться сведения о гражданстве туриста на основании представленных туристом документов. При этом документы туриста туроператору не передаются, в связи с чем самостоятельно установить гражданство туриста не представляется возможным. Считает, что именно ООО "Павегатур" допустило грубые ошибки при оформлении тура, повлекшие неблагоприятные последствия для Цвирко В., поскольку не установило гражданство туриста, позволяющее безвизовый въезд в Тунис.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Павегатур" указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов и просит в удовлетворении жалобы отказать.
НОООЗПП "София" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Цвирко В., представители ООО "ЭКСПРЕСС ТУР", ООО "Павега тур" и ООО СК "Согласие" не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы и доводы возражений, заслушав представителя истца Киселевич О.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Согласно ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В силу ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Судом из материалов дела установлено, что 10 сентября 2017 года между Цвирко В. и турагентом ООО "Павегатур" был заключен договор N10/0117 реализации туристского продукта, по условиям которого ООО "Павегатур" обязалось реализовать истцу туристский продукт - авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Тунис (Монастир) - Санкт-Петербург и тур на отдых для 1 человека в Тунис с размещением в отеле <...> в период с 03 октября по 13 октября 2017 года, стоимостью 46000 рублей, а истец Цвирко В. обязалась оплатить эти услуги.
Туроператором по заключенному договору являлось ООО "ЭКСПРЕСС ТУР".
В счет оплаты турпродукта Цвирко В. передала ООО "Павегатур" 46000 рублей.
В соответствии с полученными проездными билетами Цвирко В. 03 октября 2017г. вылетела в Монастир (Тунисская Республика), по прибытию при прохождении паспортного контроля Цвирко В. была задержана сотрудниками МВД Туниса в нейтральной зоне аэропорта и депортирована в Российскую Федерацию.
Также судом установлено, что при заключении договора Цвирко В. не была поставлена ответчиками в известность о необходимости оформления визы, в связи с чем она не смогла воспользоваться оплаченными при приобретении турпродукта услугами.
Удовлетворяя заявленные к ООО "ЭСКПРЕСС ТУР" требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.50 Постановления от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора несет туроператор, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность перед истцом должен нести турагент, не предоставивший туроператору сведений о гражданстве туриста, не может быть признан состоятельным, поскольку в силу прямого указания закона (Федерального закона РФ от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ") именно туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с п.1.1 договора о реализации турпродукта турагент (Фирма) принял на себя обязательство реализовать указанный выше турпродукт (комплекс туристских услуг) Цвирко В.
Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что возникновение у Фирмы обязанности реализовать клиенту турпродукт происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туриста.
Согласно п.п.3.1, 3.3 и 3.5 агентского договора от 22 марта 2017г, заключенного между ООО "ЭКСПРЕСС ТУР" (Туроператор) и ООО "Павегатур" (Турагент) для реализации турпродукта турагент направляет Туроператору заявку на бронирование (Приложение N1 "Форма заявки") в соответствии с требованиями Туроператора. Заявка должна содержать, в том числе, следующие сведения: наименование тура или услуги (по каталогу Туроператора и /или по информации, размещенной на сайте туроператора); фамилия, имя, отчество туриста, гражданство, дату и место рождения, паспортные данные (номер, дата и место выдачи, орган, выдавший документ), место регистрации и место фактического проживания, номера телефонов. Туроператор на основании полученной от турагента заявки при наличии возможности предоставить услуги осуществляет акцепт заявки путем направления в течение 3 рабочих дней подтверждения и выставляет счет на оплату или направляет отказ.
Следовательно, в случае недостаточности представленных туроператором сведений, несоответствия заявки агентскому договору туроператор имел возможность затребовать дополнительные сведения либо отказать в подтверждении заявки.
Однако, как следует из материалов дела, заявка ООО "Павегатур" на реализацию Цвирко В. указанного выше турпродукта была подтверждена туроператором на основании представленный турагентом сведений, т.е. туроператор принял на себя обязанность оказать туристу услуги, предусмотренные договором о реализации турпродукта.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст.9 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 17.07.2014г. N1693-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пегас Хабаровск" на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", содержание ч.5 ст.9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной связи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ст.37 ч.5 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности на турагента у суда не имелось.
В остальной части и иными лицами решение не обжалуется, оснований выходить за пределы апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЭСПРЕСС ТУР" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
