Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-109/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Быковской Е.В., Ивашуровой С.В.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Быковской Е.В. дело по апелляционной жалобе Левина Романа Анатольевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года по иску Балабаевой Ларисы Николаевны к Левину Роману Анатольевичу об устранении нарушений прав собственника и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

30 июля 2020 года Балабаева Л.Н., обратившись с иском к Левину Р.А., просила обязать его организовать дренаж и водоотвод в сторону естественного уклона земельного участка, перенести от смежной границы деревянную постройку; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В обоснование требований указано, что истице и ответчику принадлежат смежные земельные участки в дер.Канищево г.Калуги, ответчик в 2013 году установил сплошной забор между участками, возведена капитальная деревянная постройка в непосредственной близости от ее земельного участка с нарушением интервала от границы участка, уклон кровли выполнен в сторону ее земельного участка, дождевая и талая вода попадает на ее участок, что приводит к заболачиванию участка и препятствует использованию по назначению.

Балабаева Л.Н. и ее представитель Суворова О.А. требования поддержали.

Ответчик Левин Р.А. возражал против удовлетворения иска.

Решением суда постановлено:

иск удовлетворить частично;

обязать Левина Р.А. как собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, не чинить Балабаевой Л.Н. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>;

обязать Левина Р.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения права собственности Балабаевой Л.Н. путем организации дренажа и водоотвода в сторону естественного уклона со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и вдоль границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу;

обязать Левина Р.А. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения права собственности Балабаевой Л.Н. путем переноса капитального строения - деревянной постройки от границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние не менее указанного в Правилах землепользования и застройки города Калуги;

взыскать с Левина Р.А. в пользу Балабаевой Л.Н. расходы по оплате заключения 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей;

в удовлетворении исковых требований Балабаевой Л.Н. в остальной части - отказать.

В апелляционной жалобе Левин Р.А. ставит вопрос об отмене судебного акта, как не основанного на законе, принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Левина Р.А. и его представителя Устиновой Л.В., поддержавших доводы жалобы, Балабаевой Л.Н. и ее представителя Суворовой О.А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В пунктах 45, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, Балабаевой Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Левин Р.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

По смежной границе земельных участков сторон установлен сплошной забор, на земельном участке ответчика имеется деревянное строение на кирпичном фундаменте (80 см от смежной границы и указанного забора).

Разрешая спор в части возложения на ответчика обязанности организовать дренаж и водоотвод на собственном земельном участке, суд верно применил приведенные положения закона, дал отвечающую закону оценку совокупности представленных в дело доказательств, правильно разрешил спор в этой части.

Однако, как пояснил специалист Кочанов И.Н. (л.д.205-207 в т.1) в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при составлении им по заданию Балабаевой Л.Н. заключения (л.д. 78-108 в т.1) документы по геодезии и иные варианты без переноса-сноса строения ответчика им не исследовались, при переориентации стока воды с кровли возможно исключение ее попадания на участок истицы, дренажную систему участка ответчика он не изучал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено КЛСЭ "Эксперт-Версия". Из заключения от 21 апреля 2021 года N 52/20/С следует, что причиной подтопления участка истицы является нарушение существовавшего естественного уклона земельных участков из-за земляных работ по искусственному повышению уровня поверхности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Левина Р.А. насыпью грунта и нарушение водоотведения с крыши строения в тыльной части его земельного участка.

Наиболее рациональными способами защиты от подтопления земельного участка Балабаевой Л.Н. являются: специальная защита - понижение уровня грунтовых и поверхностных вод в зоне капитальной застройки путем устройства закрытых дренажей на земельном участке Левина Р.А. вдоль смежной границы между домовладениями сторон (в соответствии с п. 13.4 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"); применение открытых водоотводящих устройств - канав, кюветов, лотков, устройство которых допускается в районах одно-, двухэтажной застройки и сельских поселениях (в соответствии с п. 13.3 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений").

Для устранения подтопления земельного участка истицы со стороны земельного участка, принадлежащего Левину Р.А., необходимо вдоль смежной границы между домовладениями выполнить устройство водоотводящего устройства, которое для правильного функционирования должно находиться ниже уровня земельного участка истицы и иметь требуемый уклон не менее 2%. Монтаж выбранного изделия необходимо произвести с учетом требований нормативно-технической документации и документации завода-изготовителя организацией, специализирующейся на проведении подобного вида работ. Также необходимо выполнить водоотведение с крыши строения в тыльной части земельного участка Левина Р.А. во вновь проектируемый водоотводящий лоток.

Оценив экспертное заключение в совокупности с иными доказательствами, судебная коллегия находит экспертное заключение более полным по содержанию, при проведении экспертизы состоялся экспертный осмотр объектов экспертизы, исследованы геоданные о высотах расположения участков, экспертиза проведена имеющим специальное образование и экспертную специальность экспертом, имеющим стаж экспертной работы 14 лет, квалификацию судебного эксперта 1 категории, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса РФ (л.д. 7 в т.2).

При этом доводы истицы о том, что эксперт не исследовал вопрос о необходимости переноса строения ответчика не состоятельны, поскольку судом апелляционной инстанции ставился на разрешение экспертизы вопрос о выявлении всех способов устранения подтопления участка истицы.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о переносе строения ответчика ошибочными, поскольку строение не создает угрозу жизни и здоровью сторон и иных лиц, а защита нарушенного права истицы в части строения возможна выполнением водоотведения с крыши строения в тыльной части земельного участка (л.д.13 в т.2).

Следовательно, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда первой инстанции в части переноса строения с принятием нового решения об отказе в удовлетворении этого требования Балабаевой Л.Н.

Довод представителя ответчика относительно того, что экспертным заключением КЛСЭ "Эксперт-Версия" (пункт 4.7 на листе 7 заключения, на л.д. 8 в т.2) установлено, что Левин Р.А. произвел инженерную защиту собственного участка насыпью на высоту около 30 см и эти работы соответствуют строительным правилам, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований об устройстве дренажа и водоотведения. Этот довод о не нарушении прав Балабаевой Л.Н. опровергается этим же экспертным заключением (пункт 4.9), в котором указано на то, что повышение уровня земельного участка ответчиком явилось преградой для существовавшего стока воды, в тыльной части участков образовался "затор", что привело к подтоплению в том числе земельного участка истицы.

В экспертном заключении как наиболее рациональные способы защиты подтопления участка истицы названы устройство закрытых дренажей и применение открытых водоотводящих устройств (л.д. 13 в т.2), обращено внимание на необходимость монтажа дренажной системы организацией, специализирующейся на проведении подобного вида работ, по предварительно разработанной проектной документации специализированной организацией (л.д.13 в т.2).

Вместе с тем, исходя из необходимого объема выполнения работ по организации технического сооружения с предварительным проектированием этих работ, установленный судом срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу является явно недостаточным. В указанной связи и возможностью проведения земляных работ до 01 ноября текущего года судебная коллегия находит необходимым определить такой срок для ответчика как пять месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 1, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 сентября 2020 года отменить в части удовлетворения требований о переносе строения, принять новое решение в этой части.

Отказать в удовлетворении требования Балабаевой Ларисы Николаевны к Левину Роману Анатольевичу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу перенести капитальное строение-деревянную постройку от смежной границы земельного с кадастровым номером <данные изъяты> на расстояние, предусмотренное Правилами землепользования и застройки.

Абзац третий резолютивной части решения после слов "<адрес>" дополнить словами "в соответствии с экспертным заключением от 15 апреля 2021 года N 52/20-С, составленным Калужской лабораторией судебной экспертизы "Эксперт-Версия", считать это экспертное заключение неотъемлемой частью решения."

В абзаце третьем резолютивной части решения слова "в течение месяца" заменить словами "в течение пяти месяцев".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Левина Романа Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка