Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-109/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-109/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей: Коневой О.А., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Шаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демина А. В. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.11.2020, которым постановлено:
Исковое заявление администрации Дежневского сельского поселения Ленинского муниципального района Еврейской автономной области к Демину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.
Признать Демина А.В., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <...>.
Решение суда является основанием для снятия Демина А.В., <...> года рождения, с регистрационного учёта по адресу: Еврейская автономная область, <...>.
Взыскать с Демина А.В. в пользу местного бюджета Ленинского муниципального района Еврейской автономной области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Дежневское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО (далее - администрация Дежневского сельского поселения) обратилась в суд с иском к Демину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, состоит в реестре муниципальной собственности. Ответчик Демин А.В. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически с августа 2017 года в квартире не проживает, не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивает электроэнергию, личных вещей ответчика в квартире нет, ответчик выехал на новое место жительства добровольно. Указанная квартира в зимний период не отапливается, ремонт не производится.
Просила суд признать Демина А.В. утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца администрации Дежневского сельского поселения Терехова А.Е. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что Демин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения со своим имуществом и личными вещами в <...>. Он длительное время не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, за квартирой не присматривает.
Ответчик Демин А.В., представитель третьего лица МО МВД России "Ленинский" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Демин А.В. просил его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивируя жалобу, указал, что в спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает с 27.12.1990 по настоящее время. Его выезд из квартиры носит временный характер и обусловлен состоянием здоровья. В спорном жилом помещении находятся его личные вещи, мебель и предметы первой необходимости.
Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о его отказе от права на жилое помещение и являться основанием для расторжения с ним договора социального найма.
Другого жилья на праве собственности или на основании иного права он не имеет, спорная квартира является его единственным жильём.
В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы администрация Дежневского сельского поселения с её доводами не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель истца администрации Дежневского сельского поселения, ответчик Демин А.В., представитель третьего лица МОМВД России "Ленинский" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, состоит в реестре муниципального имущества МО "Дежневское сельское поселение" Ленинского муниципального района ЕАО.
Согласно поквартирной карточке нанимателем указанного жилого помещения является Демин А.В., <...> года рождения. По указанному адресу он зарегистрирован с 27.12.1990 по настоящее время.
Из справки от 02.10.2020 N 351, выданной администрацией Дежневского сельского поселения, следует, что Демин А.В. с августа 2017 года фактически в спорном жилом помещении не проживает.
Допрошенные в суде первой инстанции свидетели Е.Т.А. и Ш.О.В., являющиеся соседями Демина А.В., пояснили, что он длительное время в спорном жилом помещении не проживает, уехал со своей сожительницей жить в <...>, забрав вещи. За квартирой не присматривает, меры для её сохранности не предпринимает, приусадебный участок не обрабатывает.
Из справки о начислениях и оплатах за пользование электрической энергией от 29.12.2020, выданной ПАО "ДЭК", усматривается, что потребителю Демину А.В. по указанному адресу длительное время не производится начисление платы за услугу по электроснабжению в связи с отсутствием потребления.
Из акта обследования спорного жилого помещения от 16.02.2021, к которому приложены фотографии, следует, что Демин А.В. по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает. На момент обследования в квартире никого не было, признаков проживания кого-либо не имеется. Дворовая территория и приусадебный участок заросшие травой, калитка отсутствует, следов ведущих к дому, нет. Снаружи окна замёршие, покрытые льдом, на веранде разбитые. В доме пусто, холодно, мебели нет. На веранде разбросан мусор.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Демин А.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, более трёх лет не несёт бремя его содержания, не производит текущий ремонт, не обрабатывает приусадебный участок, не принимает меры по сохранности жилого помещения, его вещей и имущества в спорной квартире не имеется, в связи с чем пришёл к выводу о том, что ответчик фактически выбыл из спорного жилого помещения в другое место жительства (<...>), расторгнув договор социального найма жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам в их совокупности дана надлежащая оценка, по правилам статьи 67 ГПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что кто-либо чинит ответчику Демину А.В. препятствия для проживания в спорном жилом помещении и его выезд из квартиры носил вынужденный характер.
Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер и обусловлен состоянием здоровья не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены, как того требует часть 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Также не может служить основанием для отмены решения довод жалобы ответчика о том, что спорное жилье помещение является его единственным жильём, поскольку в силу разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 отсутствие у ответчика права собственности или пользования иным жилым помещением само по себе не является основанием для отказа в иске о признании утратившим право пользования жилым помещением в случае добровольного выезд из него.
При таких обстоятельствах, решения суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 20.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Демина А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи О.А. Конева
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
