Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33-10920/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33-10920/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сингатуллиной Р.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Адара" в лице конкурсного управляющего Рогожиной Е.А. на определение Приволжского районного суда города Казани от 10 июня 2020 года, которым постановлено:
Заявление Анатова М.Г. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28 февраля 2020 года, принятого по гражданскому делу N 2-903/20 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адара" в лице конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. к Анатову М.Г. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Восстановить Анатову М.Г. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения 28 февраля 2020 года, которым удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Адара" в лице конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. к Анатову М.Г. о взыскании задолженности.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Приволжского районного суда города Казани от
28 февраля 2020 года удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Адара" в лице конкурсного управляющего Рогожкиной Е.А. к Анатову М.Г. о взыскании задолженности.
Анатов М.Г. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения, в обоснование требований указав, что о вынесении заочного решения он узнал от службы судебных приставов 28 мая 2020 года, со взысканной с него суммой не согласен.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено определение об удовлетворении заявления
Анатова М.Г. в приведенной выше формулировке.
С указанным определением не соглашается представитель ООО "Адара" в лице конкурсного управляющего Рогожиной Е.А., просит о его отмене, принятии нового судебного акта об отказе в восстановлении срока
Анатову М.Г. на подачу заявления об отмене заочного решения. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом
26 июня 2015 года, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Разрешая вопрос о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации а также из того, что заочное решение от 28 февраля 2020 года
Анатовым М.Г. получено не было, о вынесенном судебном постановлении он узнал 28 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд дал оценку доводам жалобы о том, что заявление Анатова М.Г. об отмене заочного решения подано после истечения срока на его апелляционное обжалование, признав их несостоятельными в силу следующего.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, восстанавливающего срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик не извещался о рассмотрении дела 28 февраля 2020 года, поскольку согласно адресной справке УВМ МВД по РТ (л.д. 40) Анатов М.Г. зарегистрирован по адресу: г. Казань, улица <адрес>. В исковом заявлении указан иной адрес места жительства ответчика. Данных о том, что ответчик извещался судом по адресу места регистрации о разбирательстве дела 28 февраля 2020 года, в материалах дела не имеется.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
С учетом изложенного, обжалуемое определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда города Казани от
10 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Адара" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
