Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10920/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-544/2020 по иску Золотухина А. А.ча к ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения пенсионного фонда, о назначении досрочной пенсии, по апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) на решение Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Золотухин А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) (до реорганизации ГУ УПФ Российской Федерации в Песчанокопском районе Ростовской области) о признании незаконным решения пенсионного фонда, о назначении досрочной пенсии, в обоснование требований указав на то, что 02 июля 2018 года решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии п.п. 18 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", в связи с недостаточностью специального стажа.
В соответствии с протоколом комиссии в страховой стаж, дающий право на досрочную пенсию в числе прочих не были включены периоды работы истца:
с 12.06.1984 г. по 20.09.1984 г. - мастер Песчанокопского ХССМУ, так как не установлена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренных разделами XXIX Списка N 2 (1956г.), XXVII Списка N 2 (1991г.), нет документального подтверждения по новому строительству промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций;
с 26.11.1984 г. по 07.12.1985 г. - мастер ремонтно-строительного цеха на Лысьвенском турбогенераторном заводе, так как заявителем документально не подтверждены особые условия труда;
с 03.02.1986 г. по 04.05.1986 г. - исполняющий обязанности мастера в Песчанокопском ХССМУ, так как документально не подтверждена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, полностью отсутствует документальное подтверждение работы в должности мастера и строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций организацией (по Списку N 2 1956г.), либо работа в должности мастера строительных и монтажных работ и строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов (по Списку N 2 1991г.) организацией;
с 05.05.1986 г. по 11.08.1987 г. - бригадир комплексной бригады по 3 разряду Песчанокопского ХССМУ, так как должность бригадир не предусмотрена разделами XXIX Списка N 2 (1956г.), XXVII Списка N 2 (1991г.);
с 24.08.1987 г. по 16.02.1988 г. в должности монтажника 3 разряда в СМП-550 АО "СТКС", так как должность монтажник не предусмотрена разделами XXIX Списка N 2 (1956г.), XXVII Списка N 2 (1991г.), отсутствует подтверждение занятости на работах нет документального подтверждения по новому строительству промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций;
с 17.02.1988 г. по 17.06.1991 г. - мастер ООО "СМП-603", так как не установлена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, нет документального подтверждения по новому строительству промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций.
с 18.06.1991 г. по 12.05.1992 г. - мастер Развиленской МСО, так как должность мастера не предусмотрена разделом XXVII Списка N 2 (1991 г.), не установлена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость мастера строительных и монтажных работ на работах, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2 (1991 г.);
с 20.07.1992 г. по 01.07.1993 г. - мастер Песчанокопского ХССМУ, так как должность мастер не предусмотрена разделом XVII Списка N 2 (1991 г.), не установлена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость мастера строительных и монтажных работ на работах, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2 (1991г);
с 25.01.1994 г. по 15.09.1998 г. - прораб по строительству ЗАО "Промстройматериалы", так как организация по основному виду деятельности не является строительной, а производит кирпич и прочие строительные изделия из обожженной глины, а также Раздел XXVII Списка N 2 (1991г.), должность прораба не предусмотрена;
с 18.01.2000 г. по 08.09.2001 г. - строительный мастер ОАО СМП N 608 "НАТС", так как должность мастера не предусмотрена разделом XXVII Списка N 2 (1991 г.), не установлена занятость на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют первичные документы, подтверждающие постоянную занятость мастера строительных и монтажных работ на работах, предусмотренных разделом XXVII Списка N 2 (1991 г.);
с 01.07.2005 г. по 09.02.2007 г. - прораб ЗАО "Промстройматериалы", так как организация по основному виду деятельности не является строительной, а производит кирпич и прочие строительные изделия из обожженной глины (Раздел XXVII Списка N 2 1991 г.), должность прораба в указанном разделе Списка N 2 (1991г.) не предусмотрена. Индивидуальные сведения за период с 01.07.2005 г. по 09.02.2007 г. представлены страхователем ЗАО "Промстройматериалы" (рег.номер 071- 027-000033) без льготной составляющей.
с 06.05.2008 г. по 31.12.2008 г. - производитель работ ОАО "НЮСК", так как заявителем документально не подтверждены особые условия труда. Индивидуальные сведения за период с 06.05.2008 г. по 31.12.2008 г. представлены страхователем ЗАО "НЮСК" (рег.номер 071-049-001017) без льготной составляющей.
с 01.01.2011 г. по 22.02.2012 г. - прораб ЗАО "Промстройматериалы", так как организация по основному виду деятельности не является строительной, а производит кирпич и прочие строительные изделия из обожженной глины (Раздел XXVII Списка N 2 1991 г.), на основании аттестации рабочих мест карта N 13 от 2008 года должность (прораб) - льготное пенсионное обеспечение не положено. Индивидуальные сведения за период с 01.01.2011 г. по 22.02.2012 г. представлены страхователем ЗАО "Промстройматериалы" (рег.номер 071-.27-000033) без льготной составляющей.
с 19.06.2015 г. по 16.08.2016 г. - мастер ООО "Газэнергострой", так как заявителем документально не подтверждены особые условия труда. Индивидуальные сведения за период с 19.06.2015 г. по 16.08.2016 г. представлены страхователем ООО Газэнергострой" (рег.номер 030-005-020423) без льготной составляющей.
Полагая указанное решение ответчика необоснованным истец, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации требований, просил суд признать незаконным решение комиссии ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) от 02.07.2018 г. N 261980/18 в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии и исключения из специального стажа, дающего право на досрочное получение страховой пенсии в особых условиях труда, периодов работы:
с 12.06.1984 г. по 20.09.1984 г. - мастером Песчанокопского ХССМУ;
с 26.11.1984 г. по 07.12.1985 г. - мастером ремонтно-строительного цеха на Лысьвенском турбогенераторном заводе;
с 03.02.1986 г. по 04.05.1986 г. - исполняющий обязанности мастера в Песчанокопском ХССМУ";
с 05.05.1986 г. по 11.08.1987 г. - бригадир комплексной бригады по 3 разряду Песчанокопского ХССМУ;
с 24.08.1987 г. по 16.02.1988 г. в должности монтажника 3 разряда в СМП-550 АО "СТКС";
с 17.02.1988 г. по 17.06.1991 г. - мастером ООО "СМП-603";
с 18.06.1991 г. по 12.05.1992 г. - мастером Развиленской МСО;
с 20.07.1992 г. по 01.07.1993 г. - мастером Песчанокопского ХССМУ;
с 25.01.1994 г. по 15.09.1998 г. - прорабом по строительству ЗАО "Промстройматериалы";
с 18.01.2000 г. по 08.09.2001 г. - строительным мастером ОАО СМП;
с 01.07.2005 г. по 09.02.2007 г. - прорабом ЗАО "Промстройматериалы";
с 06.05.2008 г. по 31.12.2008 г. - производителем работ ОАО "НЮСК";
с 01.01.2011 г. по 22.02.2012 г. - прорабом ЗАО "Промстройматериалы";
с 19.06.2015 г. по 16.08.2016 г. - мастером ООО "Газэнергострой", незаконным.
Обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное получение трудовой пенсии в особых условиях труда, перечисленные выше периоды работы; обязать ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию с момента возникновения права на досрочную страховую пенсию, то есть с 28.03.2018 года.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года иск Золотухина А.А. удовлетворен частично.
Суд признал незаконным решение ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) N 261980/18 от 02 июля 2018 года об отказе Золотухину А.А. в праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях"; обязал ответчика засчитать в стаж работы Золотухину А.А., который дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" следующие периоды работы:
с 12.06.1984 г. по 20.09.1984 г. - в должности мастера Песчанокопского ХССМУ;
с 26.11.1984 г. по 07.12.1985 г. - в должности мастера ремонтно-строительного цеха на Лысьвенского турбогенераторного завода;
с 03.02.1986 г. по 04.05.1986 г. - в должности исполняющего обязанности мастера в Песчанокопском ХССМУ;
с 17.02.1988г. по 17.02.1991 г. - в должности мастера ООО "СМП-603";
с 18.06.1991г. по 12.05.1992г. - в должности мастера Развиленской МСО;
с 20.07.1992 г. по 21.12.1992 г. - в должности мастера Песчанокопского ХССМУ;
с 25.01.1994 г. по 15.04.1997 г. в должности прораба по строительству ЗАО "Промстройматериалы".
Также суд назначил Золотухину А.А. досрочную страховую пенсию по п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права, с учетом включенных периодов работы, то есть с 28.03.2018 г.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное), просит об отмене решения суда в части обязания ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Золотухину А.А. периода работы с 25.01.1994г. по 15.04.1997г. в должности прораба ЗАО "Промстройматериалы", в части назначения досрочной пенсии с 28.03.2018г.
Заявитель жалобы полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ЗАО "Промстройматериалы" (ранее Песчанокопский комбинат строительных материалов) не является общестроительной и специализированной организацией, осуществляющей строительные, монтажные, ремонтные работы, поэтому истцу было необходимо доказать факт наличия структурного подразделения, отдела, бригады, занимающейся строительно-монтажной деятельностью (т.к. должность прораба согласно ЕТКС является руководящей должностью и, соответственно, в подчинении должны быть другие работники строительных и не строительных профессий и должностей), факт осуществления предприятием строительных работ хозяйственным способом, наличие у Золотухина А.А. полной занятости в период осуществления данной деятельности.
По мнению заявителя жалобы, тот факт, что на территории самой организации проводилось строительство кирпичного завода, не является безусловным показателем проведения строительства, хозяйственным способом, тем более что Актом от 15.04.1997г. государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию кирпичного завода подтверждено, что приемку объекта проводили от генерального подрядчика (исполнителя работ) - Развиленского МПМК, что противоречит показаниям истца и сведениям информационного письма ЗАО "Промстройматериалы". Суд необоснованно не принял во внимание указанные акт и не дал ему должной оценки.
На апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) Золотухиным А.А. поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, доводов жалобы ответчика - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствии истца, извещённого о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда в части признания незаконным решения ответчика и обязания включить в специальный стаж истца периоды его работы с 12.06.1984 г. по 20.09.1984 г. - в должности мастера Песчанокопского ХССМУ; с 26.11.1984 г. по 07.12.1985 г. - в должности мастера ремонтно-строительного цеха на Лысьвенского турбогенераторного завода; с 03.02.1986 г. по 04.05.1986 г. - в должности исполняющего обязанности мастера в Песчанокопском ХССМУ; с 17.02.1988г. по 17.02.1991 г. - в должности мастера ООО "СМП-603"; с 18.06.1991г. по 12.05.1992г. - в должности мастера Развиленской МСО; с 20.07.1992 г. по 21.12.1992 г. - в должности мастера Песчанокопского ХССМУ; а также в части отказа в удовлетворении исковых требований - сторонами не обжалуется, в связи с чем в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.
Разрешая требования Золотухина А.А. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периода работы с 25.01.1994 г. по 15.04.1997 г. в должности прораба по строительству ЗАО "Промстройматериалы", суд установил, что согласно трудовой книжке Золотухина А.А. в период с 25.01.1994 г. по 15.09.1998 г. истец работал в должности прораба по строительству ЗАО "Промстройматериалы" (л.д.25 т.1).
Решением ответчика от 02 июля 2018 года истцу отказано во включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, указанного периода работы, наряду с другими.
Период работы истца с 25.01.1994 г. по 15.04.1997 г. в должности прораба по строительству ЗАО "Промстройматериалы" не включен в специальный стаж истца по той причине, что организация ЗАО "Промстройматериалы" по основному виду деятельности не является строительной, а производит кирпич, а разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 (1991 года) не предусмотрена должность "прораб", дающая право на досрочную пенсию.
Суд не согласился с таким решением ответчика, как основанным на неправильном толковании норм материального права, поскольку списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; код 2290000б-24441 - производители работ.
Из Квалификационного справочника должностей, руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года N 37, следует, что должность "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ", в связи с чем должность "прораб" предусмотрена в Списке N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 15 апреля 1997 года в период с марта 1990 года по март 1997 года, согласно которому произведена реконструкция кирпичного завода ТОО "Промстройматериалы", в качестве подрядчика указано МПМК (л.д.120-123), информационное письмо ЗАО "Промстройматериалы", а также пояснения самого истца, согласно которым МПМК осуществляло общестроительные работы только два года, а потом строительство было продолжено хозяйственным способом, для чего в ТОО "Промстройматериалы" была создана строительная бригада под руководством прораба Золотухина А.А. (л.д.56,180), суд, учитывая наличие, благодарности ТОО "Промстройматериалы" адресованной Золотухину А.А. за строительство кирпичного завода (л.д.57,58), пришел к выводу о доказанности факта осуществления ЗАО "Промстройматериалы" строительства кирпичного завода хозяйственным способом при участии истца в качестве прораба строительной бригады.
При этом судом отклонены доводы представителя ответчика о том, что ТОО "Промстройматериалы" в 1996 году не работало, поскольку за указанный период отсутствуют сведения о начислениях по заработной плате работникам, так как данный довод опровергается справкой ЗАО "Промстройматериалы" от 06 декабря 2018 года N 162 согласно которой Золотухин А.А. в 1996 году работал прорабом ЗАО "Промстройматериалы" на строительстве нового кирпичного завода, заработную плату не получал, как и все сотрудники, в связи с финансовым положением, выплаты заработной платы с учетом задолженности производились с 1997 года (л.д.181); актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 1996 года (л.д.124-126).
На основании изложенного суд включил спорный период работы истца с 25 января 1994 года по 15 апреля 1997 года в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Поскольку специальный стаж истца с учетом ранее включенных периодов работы в специальный стаж на основании решения ответчика и периодов, включенных в стаж самим судом соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд признал за Золотухиным А.А. право на назначение досрочной страховой пенсии с 28.03.2018 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд, проверяя обстоятельства, связанные с работой истца в спорный период, оценил представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 ГПК РФ и представил аргументированные суждения о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 и января 1991 года N 10 (далее - Список 1991 года);
Согласно Списку 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются производители работ (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000б-24441).
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5.
Представленные в материалы дела уточняющие справки ЗАО "Промстройматериалы", подтверждают факт осуществления истцом строительных работ в качестве прораба по возведению нового объекта - кирпичного завода. Факт осуществления работ хозяйственным способом также подтвержден уточняющими документами ЗАО "Промстройматериалы".
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что факт занятости истца в должности прораба на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации, ремонте зданий, сооружений и других объектов, нашел свое подтверждение.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, ясны, конкретны и однозначны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительного объекта в эксплуатацию, не может являться единственным доказательством выполнения работ в особых условиях труда. Доказательств, подтверждающих выполнение трудовых обязанностей прораба строительства иными лицами, в материалы дела не представлено. При этом судебная коллегия учитывает, что работодатель, который в силу прямого указания закона несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений о работе истца, факт занятости Золотухина А.А. в особых условиях труда подтверждает. При указанных обстоятельствах судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о незаконности включения периода работы истца с 25.01.1994 г. по 15.04.1997 г. в должности прораба по строительству ЗАО "Промстройматериалы" в специальный стаж.
Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты возникновения права.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения в обжалуемой части.
Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации в Сальском районе Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2018 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
