Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 февраля 2020 года №33-109/2020

Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33-109/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 33-109/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО24-А.
судей ФИО7, Вагапова М.А.
при секретаре ФИО9
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО10
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, признании добросовестным приобретателем и выселении, иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записей о регистрации права, признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании завещания,
по апелляционным жалобам ФИО3 и ФИО4 на решение Заводского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения ФИО2, ФИО11, представляющей интересы ФИО2 и ФИО1, просивших оставить решение суда без изменения, заключение прокурора ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО26 об обязании не чинить препятствия в распоряжении и пользовании квартирой N, расположенной в <адрес> по <адрес> в городе Грозном, и выселении со всеми членами семьи, указав, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права N.
После приобретения квартиры она выехала за пределы республики по семейным обстоятельствам, а по приезду обнаружила там ответчика.
ФИО5, действующая в интересах ФИО4 по доверенности, уточнила исковые требования и просила выселить из спорной квартиры ФИО6.
Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО25 на надлежащего - ФИО1
В последующем ФИО5, действующая в интересах ФИО4 по доверенности, вновь уточнила исковые требования и просила признать ФИО4 добросовестным приобретателем спорной квартиры и выселить ФИО1, ФИО2, указав, что на момент приобретения спорная квартира не была обременена правами третьих лиц, а также иными правами пользования сохраняющимися в соответствии с законодательством после приобретения объекта недвижимости. После заключения договора купли-продажи и передачи денег, ФИО3 открыл ФИО4 дверь, квартира ими была осмотрена, она осталась ею довольной. Перед уходом ФИО3 отдал ФИО4 ключ от квартиры. Договор купли-продажи подписан сторонами, выразившими свою волю на его заключение на указанных в договоре условиях, в нем указано, что продавец уведомляет об отсутствии зарегистрированных лиц на момент перехода права на квартиру. В квартире никто зарегистрирован не был. ФИО4 как добросовестный приобретатель исполнила все условия договора купли-продажи.
ФИО2 подал в суд иск к ФИО3 и ФИО4 о признании за ним права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном, по праву наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону ФИО12, признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО14, представленного ФИО3 при оформлении наследственных прав, признании ФИО3 недостойным наследником ФИО14, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО4, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации права собственности ФИО4
В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ его бабушкой ФИО14 у ФИО13 с заключением договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО22 В тот же день, этим же нотариусом, было составлено завещание, которым ФИО14 завещала квартиру ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, которая с 2012 года проживала и была зарегистрирована в городе Москва с ФИО2 и его матерью, умерла. После смерти ФИО14 ФИО2 выдал доверенности на право заниматься наследственными вопросам своей супруге и теще. Супруга ФИО2 - ФИО15 обратилась к нотариусу в Чеченской Республике, где ей рекомендовали обратиться к нотариусу по месту регистрации наследодателя в городе Москва. В июле 2015 года из-за отсутствия архивов в Чеченской Республике нотариус <адрес> ФИО16 порекомендовала им обратиться к нотариусам <адрес>.
При обращении к нотариусу Грозненского городского нотариального округа ФИО17 обнаружилось, что нотариусом ФИО18 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру ФИО3, являющемуся родным братом матери ФИО2 - ФИО19
Нотариус ФИО20 подтвердила ФИО15 факт оформления наследства на имя ФИО3, но в выдаче копии самого свидетельства о праве на наследство отказала.
Из выписки ЕГРН, ФИО2 узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО21
При оформлении наследственных прав ФИО3 представил нотариусу договор купли-продажи на имя ФИО14 той же даты и с тем же содержанием, что и подлинный договор, который хранился всегда у ФИО14 и матери ФИО2, но визуально отличающийся по составлению на разных бланках, с отличающимися подписями продавца, покупателя и нотариуса, то есть фактически представил поддельный документ и завладел квартирой. Таким образом, свидетельство о праве на наследование по закону выдано ФИО3 при наличии фактически принявшего наследство наследника и является ничтожным.
Не порождает никаких юридических последствий и заключенная ФИО3 с ФИО4 сделка купли-продажи квартиры, которая также подлежит признанию недействительной с аннулированием сведений о праве собственности в ЕГРН.
ФИО21 не могла в законном порядке приобрести квартиру, так как не осматривала ее никогда, ни до заключения сделки, ни после, хотя в пункте 5 договора купли-продажи указано, что покупатель удовлетворен состоянием квартиры, установленным путем ее внутреннего осмотра перед заключением сделки. В пункте 7 договора купли-продажи указано, что ФИО3 продает квартиру свободной от проживания третьих лиц, но в период совершения сделки в квартире по просьбе ФИО2 проживала его теща ФИО1 Согласно пункту 3 договора купли-продажи квартира продана за 900.000 рублей, кода стоимость аналогичной квартиры составляет 3.500.00 - 4.000.000 рублей.
ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о признании недействительным завещания ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, расположенную в <адрес> по <адрес> в городе Грозном, ссылаясь на то, что является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО14, о чем ни у кого, ни у его двух сестер, ни других родственников сомнений не возникало.
Спорная квартира была куплена им и его матерью в 1997 году, прописан в квартире только он, ни одна из сестер с ним квартиру не оспаривает.
ФИО14 в день заключения договора купли-продажи никак не могла дать завещание ФИО2, который на тот момент проживал в городе Москва и практически не общался с бабушкой. Договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а потому нотариус не мог удостоверить завещание до регистрации договора купли-продажи. Сомнения вызывает и отсутствие подписи ФИО14 в завещании, есть только ее расшифровка. Согласно статье 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В завещании указано о разъяснении сторонам содержания статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор контрактации, согласно которой производитель сельхозпродукции обязуется передать выращенную продукцию заготовителю. Непонятно какое отношение сельхозпродукция имеет к квартире.
Согласно закону ФИО3 вступил в наследство и продал квартиру, так как нуждался в деньгах для иногороднего лечения, он является инвалидом первой группы с 2003 года и нуждается в постоянном постороннем уходе.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3 отказано, исковые требования ФИО2 - удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4, по тем же основаниям, что и в своем исковом заявлении.
ФИО3 указывает, что его сестры и мать никогда не работали, средства на приобретение квартир достались матери по наследству от его умерших отца и сестры. При оформлении наследства он сообщил нотариусу о наличии двух сестер, но отказ от наследства от них не получал, полагал себя единственным наследником, так как он единственный сын. Договор купли-продажи с ФИО4 был оформлен и сдан через МФЦ, расположенный недалеко от МВД по Чеченской Республике, подписал он его в машине и ушел, забрав деньги. Квартиру ФИО4 он продал добровольно.
Подлинник незарегистрированного в регистрационной службе договора купли-продажи, предъявленный им нотариусу при оформлении наследства, ему передала мать в 2007 году.
Даже если допустить, что он незаконно вступил в наследство при наличии двух сестер, на момент смерти матери он был инвалидом первой группы. Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.
В своей апелляционной жалобе ФИО5, действующая в интересах ФИО4 по доверенности, также просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО4
Апеллянт полагает, что ФИО4 является добросовестным приобретателем спорной квартиры. На момент приобретения квартира не была обременена правами третьих лиц, в залоге не состояла. После заключения договора купли-продажи ФИО3 открыл дверь ФИО4, они осмотрели квартиру, после чего он отдал ей ключ от нее.
ФИО3, ФИО4, ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, нотариус Грозненского городского нотариального округа ФИО20, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным начать слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктами 1, 2, 3 и 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (пункт 1).
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (пункт 2).
Завещание должно быть совершено лично (пункт 3).
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (пункт 5).
В силу положений статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Завещатель на основании статьи 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Согласно положениям статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Аналогичные положения были закреплены и действовавшим на момент составления оспариваемого завещания нормам Гражданским кодексом РСФСР.
Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 527 Гражданского кодекса РСФСР).
Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям (статья 534 Гражданского кодекса РСФСР).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода (статья 535 Гражданского кодекса РСФСР).
Завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено (статья 540 Гражданского кодекса РСФСР).
Как усматривается из материалов дела, права собственности наследодателя ФИО14 на <адрес>, расположенную в <адрес> по проспекту <адрес> в городе Грозном сторонами не оспаривается.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 у ФИО13 с заключением договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО22
В тот же день, тем же нотариусом ФИО22 составлено завещание, которым ФИО14 завещала спорную квартиру своему внуку ФИО2
ФИО2 представлены суду первой инстанции подлинники договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и завещания ФИО14
ФИО3 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО20 ему было выдано свидетельства о праве на наследство по закону, в суд первой инстанции не представил, сославшись не его утерю.
При истребовании представленного ФИО3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО20 сообщила суду первой инстанции о возвращении подлинника договора ФИО3 и представила из нотариального дела копию указанного договора с отметками о сверении его с подлинником ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная Петродворцовым районным судом <адрес> на основании судебного поручения по делу свидетель ФИО22 показала, что с 1995 по 1998 годы являлась нотариусом Грозненского городского нотариального округа, признала принадлежность ей подписи на подлиннике договора от ДД.ММ.ГГГГ, а принадлежность ей подписи на копии договора купли-продажи отрицала, заявив, что копия договора ею не составлялась. ФИО22 подтвердила использование бланка договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в подлиннике, указав, что только он один соответствует текстам удостоверявшихся ею сделок, сообщила, что машинописный текст договора на подлиннике бланка составляла секретарь, а рукописные записи - она. Кроме того, ФИО22 подтвердила собственноручное написание завещателем завещания, которое ею было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что спорная квартира находится в фактическом владении ФИО2 и членов его семьи, которые ею пользуются и на момент поступления данного дела в суд первой инстанции.
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного сторонами суду первой инстанции не представлено. Не представлено сторонами таких доказательств и судебной коллегии.
Не представлено ФИО3 ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии и соответствующих требованиям закона доказательств наличия у него, предусмотренного статьей 535 Гражданского кодекса РСФСР и статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на обязательную долю в наследстве, имеющаяся в материалах дела незаверенная светокопия справки N N таким доказательство не является.
Напротив, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО3 при оформлении нотариусом Грозненского городского нотариального округа ФИО20 скрыл факт наличия у наследодателя ФИО14 иных наследников и представил подложный договор купли-продажи спорной квартиры, подлинник которого с его слов в последующем утерян.
Тогда как, в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке (пункт 1).
Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (пункт 3).
Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (пункт 4).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО3, удовлетворив исковые требования ФИО2, оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <адрес> районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении квартирой, признании добросовестным приобретателем и выселении, иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО3 об оспаривании договоров купли-продажи, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записей о регистрации права, признании недостойным наследником и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, иску ФИО3 к ФИО2 об оспаривании завещания, - оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий: ФИО24-А.
Судьи: ФИО7, Вагапов М.А.
Копия верна: ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать