Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-10919/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Новосельцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Лучкиной Натальи Александровны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Лучкиной Натальи Александровны к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Сакары М.А. в поддержку жалобы, пояснения представителя ГУ-ОПФР по РТ - Алексеевой Э.Э. и представителя ответчика МВД по РТ - Хамзиной Л.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лучкина Н.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное), Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

В обоснование иска указано, что <дата> года умер ее муж - Л.Н.И., с которым они состояли в браке с 1973 года и с 2002 года проживали по адресу: <адрес>. На момент смерти супруга Л,Н.И. она находилась на его иждивении, так как его доход составлял около 54 000 рублей и превышал пенсию истца почти в 4 раза. Л.Н.И. получал пенсию по линии МВД в размере 30 349 рублей 97 копеек, пенсию по старости в размере 8 630 рублей 04 копеек, пенсию по инвалидности в размере 2 701 рубль 62 копейки, а также заработную плату в размере 12 130 рублей. Истец получала лишь пенсию по старости в размере 11 793 рубля и пенсию по инвалидности в размере 2 162 рублей 67 копеек. При этом необходимо было оплачивать коммунальные услуги, питание, истцу необходимы дорогостоящие лекарства. Супруг истца обеспечивал средствами к существованию. Министерство внутренних дел Республики Татарстан рекомендовало обратиться в суд для установления факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного истец просила установить факт нахождения Лучкиной Н.А. на иждивении ее мужа Л.Н.И.., умершего <дата> года, в течение одного года до дня его смерти. Признать за Лучкиной Н.А. право на пенсию по случаю потери кормильца после смерти Л.Н.И.., умершего <дата> года.

В судебном заседании Лучкина Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) Вафин Э.Я. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Идиятуллина Н.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Лучкина Н.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на ненадлежащую оценку судом обстоятельств по делу и представленных доказательств. В жалобе указано, что истец на момент смерти мужа, являлась пенсионером по возрасту, инвалидом <данные изъяты> группы, не могла осуществлять трудовую деятельность и, проживая с супругом совместно, получала от Л.Н.И.. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции произведена замена ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) его правопреемником - государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ОПФР).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сакара М.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика МВД по РТ Хамзина Л.Р. с жалобой не согласилась, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель ответчика ОПФР по РТ Алексеева Э.Э. с жалобой не согласилась по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что истец Лучкина Н.А. и Л.Н.И. состояли в браке с 1973 года, который <дата> года умер.

С 8 декабря 2007 года Л.Н.И. являлся пенсионером по старости, получал пенсию в среднем в размере 8 630 рублей 04 копеек. С 3 октября 2013 года Л.Н.И. выплачивалась денежная выплата инвалидам 2 группы, пенсию по инвалидности получал в среднем в размере 2 701 рубль 62 копейки (л.д.15).

Как следует из справки Управления Пенсионного фонда в г. Набережные Челны Республики Татарстан истица Лучкина Н.А. за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года средние ежемесячные выплаты истцу составляют 11 793 рубля 10 копеек страховой пенсии по старости и пособия (ЕДВ) по инвалидности (<данные изъяты> группа) в размере 2 227 рублей 56 копеек.

Л.Н.И. находился на пенсионном обеспечении МВД России по выслуге лет, размер пенсии составлял 30 349 рублей 97 копеек. Выплата пенсии прекращена в связи со смертью. А также Л.Н.И. получал заработную плату в размере 12 130 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственные доходы достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей заявителя, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов. При этом суд первой инстанции указал, что то обстоятельство, что пенсия супруга превышала размер пенсии истца, само по себе не свидетельствует о нахождении Лучкиной Н.А. на иждивении умершего супруга Л.Н.И.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом городского суда, как не соответствующим обстоятельствам дела.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, и иных категорий лиц регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определен круг лиц, на которых распространяется действие данного Закона. В их числе названы лица, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого Закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии. Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о том, являлась ли для Лучкиной Н.А. помощь ее супруга Л.Н.И.. основным источником средств существования, положения норм семейного законодательства об общих доходах супругов (об общем имуществе супругов) и порядке расходования этих средств к спорным отношениям не применил и, указав на наличие у Лучкиной Н.А. самостоятельных средств к существованию в виде выплачиваемой ей страховой пенсии по старости и ЕДВ, не учел, что Л.Н.И. и Лучкина Н.А. состояли в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них, в связи с этим суждение суда первой инстанции в обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований о наличии у Лучкиной Н.А. самостоятельного источника средств к существованию в виде получаемой ею пенсии, нельзя признать правомерным. Этот вывод суда первой инстанции прямо противоречит основным началам семейного законодательства и установленному законом режиму совместной собственности супругов.

Как указано выше, истец получает пенсию в размере 11 793 рубля 10 копеек страховой пенсии по старости и пособие (ЕДВ) по инвалидности (3 группа) в размере 2 227 рублей 56 копеек, всего 14 020 рублей 66 копеек в месяц. Ее супруг, с которым истец проживала до его смерти, получал пенсию в среднем в размере 8630 рублей 04 копеек, а также денежную выплату (инвалидам 2 группы), в среднем в размере 2 701 рубль 62 копейки (л.д.15). Также Л.Н.И. находился на пенсионном обеспечении МВД России по выслуге лет, размер пенсии составлял в размере 30349 рублей 97 копеек. Лучкин Н.И. также получал заработную плату в размере 12 130 рублей. Всего доход Л.Н.И.. в среднем за месяц составлял 53 811 рублей 63 копейки.

Совокупный доход семьи составлял 67 832 рубля 29 копеек (53811,63+14020,66). На каждого из супругов приходилось примерно по 33 916 рублей 15 копеек (67832,29:2). Доход истца (14 020,66 руб.) значительно меньше, чем часть совокупного дохода семьи, приходящегося на нее. Следовательно, получение от супруга содержания, являлось для истца основным источником средств к существованию, пусть и не единственным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Судебная коллегия устанавливая факт нахождения истца на иждивении ее мужа Лучкина Н.И., умершего 12 октября 2020 года, считает необходимым признать за истцом право на пенсию по случаю потери кормильца.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года отменить и принять новое решение.

Исковое заявление Лучкиной Натальи Александровны удовлетворить.

Установить факт нахождения Лучкиной Натальи Александровны на иждивении ее мужа Л.Н.И., умершего <дата> года. Признать за Лучкиной Натальей Александровной право на пенсию по случаю потери кормильца после смерти Л.Н.И., умершего <дата> года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка