Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-10919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-10919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Науменко Л.А.,
Диденко О.В., Сухаревой С.А.,
Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" к Вельбой Александру Ивановичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании фактических затрат.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее АО "СК Алтайкрайэнерго", сетевая организация) обратилось в суд с иском к Вельбой А.И. о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ ***, взыскании расходов, понесенных в связи с исполнением договора, в размере 8911 рублей 88 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора технологического присоединения от ДД.ММ.ГГ *** для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Алтайского края, объем мощности составляет 15 кВт. Истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения с целью увеличения ранее присоединенной мощности энергопринимающих устройств заявителя, а последний обязался оплатить технологическое присоединение в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.1 договора в размере 550 рублей.
Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца и истек 05 сентября 2014 года.
Вместе с тем в адрес АО "СК Алтайкрайэнерго" уведомление о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало.
14 июля 2017 года ответчиком направлено заявление о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Сетевой организацией подготовлено и направлено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГ ***, по условиям которого ответчик должен был возместить расходы на выполнение мероприятий в части подготовки технических условий, в размере 8911 рублей 88 копеек, рассчитанные исходя из решения N 548 от 25 декабря 2013 года "Об установлении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Алтайского края на 2014 год".
Между тем, ответчиком соглашение не подписано, денежные средства в сумме 8911 рублей 88 копеек не оплачены.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований АО "СК Алтайкрайэнерго" к Вельбой А.И. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических затрат отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца АО "СК Алтайкрайэнерго" просит судебное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца.
В обоснование доводов указывает на то, что вывод суда о правомерности одностороннего расторжения договора ответчиком не основан на нормах действующего законодательства. Спорные правоотношения регулируются нормами Правил Технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются лишь в части не урегулированной Правилами N 861. Законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре (п. 5.3 договора, п. 16 Правил N 861), в остальных ситуациях подлежит применению ст. 310 ГК РФ. Истцом сроки нарушены не были по причине изначальной готовности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации к технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, в связи с чем право на односторонне расторжения соглашения отсутствует.
Вывод суда об отсутствии у сетевой организации обязанности в рамках договора по разработке и составлению технических условий неправомерен. В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) у ответчика при расторжении договора возникает обязанность компенсировать понесенные затраты, возникшие в связи с исполнением договора.
Для расторжения договора ответчику необходимо было подписать направленное в его адрес соглашение о расторжении договора, что им не сделано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца КВК настаивал на доводах жалобы, ответчик Вельбой А.И. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств (подключаемых объектов в сфере теплоснабжения) к электрическим сетям сетевой организации или системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или системе теплоснабжения.
Согласно пункту 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 указанных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу подп. "а" п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года Вельбой А.И. обратился в ОАО "СК Алтайкрайэнерго" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилого дома по <адрес>А в <адрес> Алтайского края, максимальной мощностью до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке энергопринимающих устройств).
Между ОАО "СК Алтайкрайэнерго" и Вельбой А.И. заключен договор *** от ДД.ММ.ГГ об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства ОАО "СК Алтайкрайэнерго" (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 (кВт); категория надежности III; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 (кВ).
Согласно п. 2.1 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе по выполнению мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий, но не ранее выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению до границ участка заявителя, осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, в течение 4 месяцев со дня заключения Договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.
В соответствии с условиями соглашения ответчик принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
14 ноября 2017 года Вельбой А.И. в адрес АО "СК Алтайкрайэнерго" направлено заявление о расторжении договора *** от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения *** от ДД.ММ.ГГ, в котором указано, что стороны пришли к соглашению о расторжении договора, руководствуясь п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель обязуется оплатить исполнителю денежные средства в размере 8911 рублей 88 копеек в течение 30 календарных дней с момента заключения соглашения.
Ответчиком вышеуказанное соглашение подписано не было.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработка и составление технических условий произведено одновременно с проектом договора, в тексте технических условий отсутствует отметка об их согласовании, а поскольку ответчиком плата за оказанные сетевой организацией услуги произведена в установленном договором порядке основания для удовлетворения требований отсутствовали.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, которые в решении мотивированы, основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно п.5.2 соглашения от ДД.ММ.ГГ ***, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основания, предусмотренным ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По правовой природе договор технологического присоединения является смешенным, включает элементы договора об оказании услуг, проведении работ
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору предусмотрено также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Как следует из материалов дела, договор прекратил своё действие с 14 ноября 2017 года в связи с правомерным односторонним отказом Вельбоя А.И. от его исполнения.
Доводы апелляционной жалобы с указанием на то, что законодательство закрепляет единственное специальное основание для одностороннего расторжения договора технологического присоединения присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, и Вельбой А.И. для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения необходимо подписать соглашение о его расторжении, не влекут отмену решения суда, поскольку ответчик наделён правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу положений закона, а именно ст.ст. 310, 450.1, 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно расчету АО "СК Алтайкрайэнерго" оплата стоимости мероприятий по технологическому присоединению составила 8 991 рублей 88 копеек, в соответствии с Решением Управления Алтайского края N 548 от 25 декабря 2013 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства АО "СК Алтайкрайэнерго", согласование технических условий в сетевой организации и иные мероприятия, связанные с исполнением договора, специалистами последнего не производились.
На данное обстоятельство ссылалась сторона истца и в апелляционной жалобе, указывая на то, что мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией не производились, в связи с тем, что объекты электросетевого хозяйства находятся в готовности к технологическому присоединению энергопринимающих устройств.
Из положений соглашения от ДД.ММ.ГГ *** не следует, что на сетевую организацию возложена обязанность по разработке и составлению технических условий, они были подготовлены одновременно с проектом договора, являлись его частью.
В тексте технических условий отсутствует отметка об их согласовании. При этом обязанность согласовать принципиальную схему электроснабжения электроприемников от точки присоединения с филиалом Славгородские МЭС до начала строительства объекта возложена на заявителя.
Согласно пп 3.1., 3.3. Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 548 от 25 декабря 2013 года и составляет 550 рублей. Оплата производится на платежные реквизиты ОАО "СК Алтайкрайэнерго", указанные в счете на оплату. Сумма, определенная в п. 3.1 настоящего договора, может быть внесена заявителем единовременным авансовым платежом по усмотрению заявителя.
Данная сумма была уплачена заявителем, что подтверждается платежной квитанцией от 05 июня 2014 года ОАО "Россельхозбанк" Алтайского регионального филиала.
Исходя из статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению (абзац 8).
Вместе с тем, в договоре отсутствуют условия о взимании дополнительной платы с заявителя в связи с оплатой отдельных мероприятий по технологическому присоединению.
Размер установленной договором платы (п. 3.1) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок определения размера оплаты по данному договору.
В соответствии с п. 17 Правил технологического присоединения плата за технологическое присоединению энергопринимающих устройств для граждан составляет не более 550 рублей.
Вышеуказанный размер платы предусмотрен и в п. 16 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утв. Приказом ФСТ России от 11.09.2012 N 209-э/1 (в редакции действующей на момент заключения договора.
Поскольку договором внесение иной платы кроме как 550 рублей не предусмотрено, доказательств фактического несения убытков в сумме 8911 рублей 88 копеек истцом не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы.
Доводы жалобы о том, что при заключении соглашения сетевая организация разрабатывала конкретный комплекс мероприятий по технологическому присоединению, необходимых к исполнению обеими сторонами с целью присоединения энергопринимающих устройств Вельбоя А.И. ничем не подтверждены.
Несогласие истца с выводами суда о том, что заявленные истцом ко взысканию денежные средства являются убытками сетевой компании, на законность судебного акта повлиять не может.
Как верно указал в решении суд, за исключением ссылок на действующие в период заключения договора тарифы на осуществление технологического присоединения, стороной истца допустимых и относимых доказательств фактически понесенных затрат в рамках договора с ответчиком не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Оснований для переоценки не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабарского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца акционерного общества "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
