Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33-10917/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33-10917/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Деева А.В.
судей Гришиной В.Г., Плаксиной Е.Е.
при ведении протокола помощником судьи: Виноградовой О.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Климову Кириллу Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Климова К.Б.
на решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Взыскать с Климова Кирилла Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" задолженность по кредитному договору N NN от 19 января 2012 года по основному долгу 33862 рубля 68 копеек, по процентам 37 258 рублей 36 копеек, по комиссии 768 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2 357 рублей 00 копеек, а всего взыскать 74 246 (семьдесят четыре тысячи двести сорок шесть) рублей 04 копейки",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Климову К.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 889,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Требование мотивировано тем, что 19 января 2012 года между АО "ОТП Банк" и Климовым К.Б. заключен кредитный договор NN, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 347 000 рублей. 12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к истцу. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, составил 71 889,04 рублей, в том числе: основной долг - 33 862,68 рублей, проценты - 37 258,36 рублей, комиссии - 768 рублей. ООО "АФК" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое ответчик не исполнил.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Климов К.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что банк в одностороннем порядке внес изменения условия договора, увеличив размер лимита, при этом заемщик данными денежными средствами не воспользовался. Согласно произведенному ответчиком расчету, кредитная задолженность погашена в полном объеме.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июня 2011 года Климов К.Б. обратился в ОАО "ОТП Банк" с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита (кредитный договор NN), содержащим также заявление на получение кредитной карты, в котором он предложил банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты с возобновляемым лимитом кредитования (овердрафт) до 150 000 рублей.
Банк акцептовал данное предложение, тем самым стороны заключили кредитный договор NN, по условиям которого банк выпустил и предоставил Климову К.Б. кредитную карту, с установленным лимитом 34 700 рублей.
Из заявления (оферты) следует, что Климов К.Б. ознакомлен с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты. Также своей подписью Климов К.Б. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (Общие условия кредитования), Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", с полной стоимостью кредита по овердрафту, которая составляет 75,85 % годовых.
При этом Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", в частности п.5.1.3, установлено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в срок, предусмотренные договором. Размер процентов, плат определяется тарифами.
Согласно п. 5.1.4. указанных Правил, сроки погашения задолженности определяются договором.
В случае несвоевременного погашения кредита и/или выплат, процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий клиент уплачивает банку неустойки и/или платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5 правил).
Пунктами 8.1 Правил установлено, что при использовании карты клиент обязан строго соблюдать условия настоящих правил. Осуществлять платежные операции в пределах платежного лимита, установленными настоящими правилами. Погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и/или платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Также, в заявлении о заключении договора ответчик, в том числе просил осуществлять отсылку ему выписок по счету посредством SMS-сообщений и иными способами.
Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчику ежемесячно направлялись выписки по счету, за которые начислялась соответствующая комиссия. Согласно информации о полной стоимости кредита, плата за использование SMS-сервиса (информация о состоянии счета) - 59 рублей.
В соответствии с п.10.1 указанных Правил, кредитный договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.
Свои обязательства в рамках указанного договора ОАО "ОТП Банк" исполнил в полном объеме, открыв Климову К.Б. банковский счет и предоставив ему лимит овердрафта, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой Климов К.Б. воспользовался выданной ему банком кредитной картой, активировав ее 19 января 2012 года.
В свою очередь заемщик Климов К.Б. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению минимального платежа, возврату части основного долга и уплате начисленных процентов, последний платеж внесен 16 января 2017 года в сумме 3 000 рублей, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.
В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
12 декабря 2019 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор об уступке прав требований N 04-08-04-03/117, в соответствии с которым последнее приобрело в полном объеме права требования к должнику Климову К.Б. по кредитному договору NN на общую сумму 71 889,04 рублей.
АО "ОТП Банк" направил адрес ответчика уведомление от 09 января 2020 года об уступке прав требования по кредитному договору.
15 января 2020 года в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия (требование) с требованием погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 71 889,04 рублей по состоянию на 20 декабря 2019 года. До настоящего времени требование не исполнено.
Согласно расчету, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика по кредитному договору NN составляет 71 889,04 рублей, из которых: основной долг 33 862,68 рублей, проценты - 37 258,36 рублей, комиссии - 768 рублей. После заключения договора цессии, за период с 12 декабря 2019 года оплат в счет погашения задолженности от истца не производилось.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 16 в Большеулуйском районе мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе от 19 мая 2020 года судебный приказ от 06 мая 2020 года по заявлению ООО "АФК" о взыскании с Климова К.Б. задолженности по кредитному договору NN от 12 июня 2011 года отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного приказа.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 382, 384, 388, 389, 390, 421, 422, 431, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Агентство Финансового Контроля", поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что Климов К.Б. заключая кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнил. При этом право требования по кредитному договору на основании договоров цессии в настоящее время принадлежит истцу - ООО "Агентство Финансового Контроля".
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом первой инстанции, иного расчета не представлено, данных о том, что по кредитному договору внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не имеется.
По мнению судебной коллегии, представленный истцом расчет задолженности Климова К.Б. по кредитному договору является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, возможность банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит по карте согласована сторонами кредитного договора. В частности п. 8.4.4.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе, в том числе, по своему усмотрению неоднократно увеличивать кредитный лимит.
Довод жалобы о погашении кредитной задолженности судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергается представленной истцом выпиской из лицевого счета, который апеллянтом не опровергнут.
Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Климова К.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
