Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-10916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-10916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Тактаровой Н.П.,
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2020 по иску Ксензова Сергея Михайловича к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", третье лицо Ксензова Елена Владимировна о признании незаконным решения комиссии о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, взыскании единовременной социальной выплаты, по апелляционным жалобам Ксензова Сергея Михайловича, Ксензовой Елены Владимировны на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия
установила:
Ксензов С.М. обратился в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Ростовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Ростовской области), Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское" (далее по тексту - МУ МВД России "Волгодонское"), указав в обоснование заявленных исковых требований, что проходит службу в органах полиции в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России "Волгодонское" и с 2012 года поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Истец со своей семьей в составе 3-х человек (он, супруга, сын 2006 года рождения) 12.09.2012 года был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, уникальный НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.10.2012, учетное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением комиссии от 02.12.2019 по предоставлению социальной выплаты истец снят с учета для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе 4-х человек (он, супруга Ксензова Е.В.,ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) на основании подпункта "б" пункта 19 Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Решение комиссии о снятии с учета мотивировано тем, что согласно поступившим сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.11.2019 года его супруга Ксензова Е.В. в 2013 году произвела отчуждение своей 1/3 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и 06.08.2013 года прекратила право государственной регистрации общей совместной собственности квартиры общей площадью - 54,1 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий.
Истец полагает, что указанное решение ответчика является незаконным, поскольку после постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты он с 31.08.2012 года по 24.07.2014 года был зарегистрирован и проживал по договору социального найма жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2010 с супругой Ксензовой Е.В. (зарегистрирована с 31.08.2012 по 24.07.2014), сыном ФИО2 (зарегистрирован с 31.08.2012 по 24.07.2014), дочерью ФИО3 (зарегистрирована с 04.10.2013 по 24.07.2014) в квартире общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие принадлежит МУ МВД России "Волгодонское".
В последующем с 24.07.2014 по настоящее время истец совместно с семьей в составе 4-х человек зарегистрирован и проживает по договору социального найма жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2014 в квартире общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие принадлежит МУ МВД России "Волгодонское".
До постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты в 2012 году его супруге Ксензовой Е.В. на праве собственности принадлежала 1/3 доли в праве общей совместной собственности в двухкомнатной квартире, расположенной на 4-ом этаже пятиэтажного дома, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (договор на передачу квартиры в собственность от 02.11.1992 года). Кроме нее собственниками данной квартиры являлись отец супруги - ФИО8 и мать - ФИО8, которые в данной квартире проживали постоянно. Также в квартире проживала бабушка супруги - ФИО9, которая была частично парализована и являлась инвалидом.
О продаже супругой в 2013 году своей доли в вышеуказанной квартире он ничего не знал до декабря 2019 года. Со слов супруги ему стало известно, что продажа квартиры, расположенной по адресу: Ростовская областьАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была вынужденной мерой, поскольку стало затруднительно пользоваться квартирой, расположенной на 4-м этаже пятиэтажного дома, без лифта матери супруги - ФИО21 которая страдала двусторонним ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а также бабушке супруги - ФИО22, которая в связи с перенесенным ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, была частично ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. В связи с этим, родителями супруги было принято решение о продаже квартиры, расположенной на 4-ом этаже дома и приобретением квартиры на 1-ом этаже дома. Денежные средства от продажи доли в квартире супругой были переданы на лечение матери. В связи с принятием сособственниками - родителями супруги ФИО8 и ФИО8, решения о продаже квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, его супруга Ксензова Е.В. была вынуждена продать свою долю в квартире, принадлежащую ей на праве собственности. Полагает, что продажа его супругой 1/3 доли в праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с жизненной необходимостью по причине болезни близких родственников, не свидетельствует о ее желании намерено или умышлено ухудшить свои жилищные условия. Намерения скрывать указанные сведения он имел, поскольку не знал о продаже доли супругой до декабря 2019 года.
Истец просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от 02.12.2019 о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и взыскать с ГУ МВД России по Ростовской области единовременную социальную выплату из расчета общей площади жилого помещения 53,97 кв.м.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года (с учетом определения суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года) в удовлетворении исковых требований истца отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель Ксензов С.М., частично дублируя позицию, изложенную в обоснование иска, указал на то, что выводы суда сделаны без учета обстоятельств дела, суд не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению, а также неправильно истолковал закон.
По мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец, с момента постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья жилищные условия истца не изменились, он не утратил нуждаемости в жилом помещении. Кроме того, о продаже его супругой доли в квартире родителей истец не знал до декабря 2019 года. Продажа доли в жилом помещении женой истца была вызвана жизненной необходимостью в связи с болезнью и преклонным возрастом ее близких родственников и не является желанием умышленно ухудшить свои жилищные условия.
Заявитель жалобы также отмечает, что судом не учтено то обстоятельство, что на момент принятия ответчиком решения о снятии его с учета прошло уже более 5 лет с момента продажи супругой истца доли в квартире, в связи с чем положения пп."б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.20111г. N 1223 применены быть не могут.
Третье лицо Ксензова Е.В. также не согласилось с постановленным решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. При этом третье лицо ссылается на положения ст. 330 ГПК РФ и указывает, в том числе, и на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, поскольку она в судебном заседании не участвовала, не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, в котором вынесено решение по настоящему делу. По мнению апеллянта, судом первой инстанции обстоятельства по делу в полном объеме исследованы не были, а третье лицо было лишено возможности дать свои пояснения по делу.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что на момент рассмотрения гражданского дела и вынесения решения суда первой инстанции от 28 мая 2020г., у суда не имелось сведений о том, что третье лицо надлежащим образом было извещено о дате и времени судебного заседания, назначенного на указанную дату.
Из материалов настоящего гражданского дела следует, что суд фактически отложил судебное заседание, назначенное на 26 мая 2020 года в 14 час. 00 мин., и в котором был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 28 мая 2020 года, назвав его перерывом, поскольку судебное заседание по делу начато не в 09 час. 30 мин. 28 мая 2020 года, а в 15 час. 30 мин., что следует из протокола судебного заседания от 28 мая 2020 года (л.д.180-181), а также рассмотрение дела начато с самого начала, а не со стадии прений сторон, перед которой судом был объявлен перерыв 26 мая 2020 года.
При таком положении не имеется оснований полагать, что третье лицо надлежаще и заблаговременно извещалось о времени и месте судебного разбирательства на дату вынесения судом решения - на 28 мая 2020г., в связи с чем у суда отсутствовали в пределах действия ст.167 ГПК РФ правовые основания к рассмотрению спора в отсутствие третьего лица.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в результате ненадлежащего извещения, Ксензова Е.В. была лишена возможности принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, что фактически привело к лишению его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Ответчик МУ МВД России "Волгодонское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Ксензов С.М., его представитель Балдин В.А., третье лицо Ксензова Е.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области по доверенности Хочхарьян С.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просила судебную коллегию в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, искового заявления, возражений ответчика, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что данным законом регулируются, в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, к членам семьи сотрудника относятся, в том числе, супруга и несовершеннолетние дети (вне зависимости от места проживания).
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Пунктом 8 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 9 Правил).
Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и в течение 14 рабочих дней утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти (пункт 15 Правил).
Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил).
При рассмотрении спора судебной коллегией установлено, что Ксензов С.М. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска МУ МВД России "Волгодонское". 12 сентября 2012 года, имея по состоянию на 12 сентября 2012 года стаж службы в органах внутренних дел 12 лет 00 месяцев 11 дней, обратился в ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о принятии его на учет для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилья в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ, в котором указал, что он и члены его семьи (супруга Ксензова Е.В., сын - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения) зарегистрированы и проживают (по договору найма жилого помещения от 26.07.2010) в комнате общежития общей площадью 21 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие принадлежит МУ МВД России "Волгодонское". Его супруге Ксензовой Е.В. принадлежит 1/3 доли на праве общей совместной собственности (18,03 кв.м.) квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иных помещений по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности) на жилые помещения ни он, ни его супруга Ксензова Е.В., ни сын ФИО2 не имеют.
Ксензов С.М. с 01.10.2005 года состоит в зарегистрированном браке с Ксензовой Е.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. От брака имеют детей: сын - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, дочь - ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Из договора найма жилого помещения от 26.07.2010 года и справки МУ МВД России "Волгодонское" от 07.09.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что Ксензов С.М. и члены его семьи (супруга и сын) с 16 августа 2010 года проживали, а с 31.08.2012 были зарегистрированы в общежитии МУ МВД России "Волгодонское" в квартире (комнате) общей площадью 21,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Таким образом, в период с 31.08.2012 года по 24.07.2014 года Ксензов С.М. был зарегистрирован и проживал (по договору социального найма жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.07.2010) с супругой Ксензовой Е.В., сыном ФИО2, дочерью ФИО3 в квартире общей площадью 21,8 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие принадлежит МУ МВД России "Волгодонское".
В последующем в период с 24.07.2014 по настоящее время истец зарегистрирован и проживает по договору социального найма жилого помещения в общежитии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.07.2014 с супругой Ксензовой Е.В. (зарегистрирована с 24.07.2014 по настоящее время), сыном ФИО2 (зарегистрирован с 24.07.2014 по настоящее время), дочерью ФИО3 (зарегистрирована с 24.07.2014 по настоящее время) в квартире общей площадью 79,7 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Общежитие принадлежит МУ МВД России "Волгодонское".
Как следует из справок ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Филиала по Ростовской области от 21.03.2012. N 311 следует, что права на объекты капитального строительства (жилые дома) за Ксензовым С.М. соответственно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по состоянию на 06.12.1999 года не зарегистрированы, но 08.10.2009 он подарил 1/3 (17,36 кв.м.) долю общей долевой собственности квартиры общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; из справок от 21.03.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - права на объекты капитального строительства (жилые дома) за Ксензовой (Панферовой) Е.В. (супруга истца) соответственно в г. Волгодонске, Волгодонском районе по состоянию на 06.12.1999 года не зарегистрированы, но она является собственником 1/3 (18,03) доли общей совместной собственности квартиры, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно уведомлений об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 26.07.2012 усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права Ксензова С.М. в период - с 07.12.1999 по 26.07.2012, Ксензовой (Панферовой) Е.В. (супруга) - с 07.12.1999 по 10.08.2012, ФИО2 (сын) - с 2066 года по 26.07.2012, на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Как следует из выписки из протокола от 12.10.2012 N 24 комиссии по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от 16.10.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принято решение о принятии на учет на получение ЕСВ Ксензова С.М. с семьей в составе 3-х человек с потребностью в жилой площади 35,96 кв.м.
В последующем 24 октября 2013 года Ксензовым С.М. в комиссию подано заявление об изменении состава семьи в связи с рождением дочери ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.
Согласно свидетельству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о регистрации по месту жительства от 08.10.2013 ОУФМС России по Ростовской области в г.Волгодонске ФИО3 (дочь истца) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Таким образом, по указанному адресу зарегистрированы 4 человека, в числе которых Ксензов С.М., его супруга Ксензова Е.В. (зарегистрированы с 31.08.2012 года) и их дети: сын ФИО2 (зарегистрирован с 31.08.2012 года) и дочь ФИО3 (зарегистрирована с 08.10.2013).
Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 18.10.2013, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ФИО3 в период - с 04.10.2013 по 12.10.2013 на имеющиеся (имевшиеся) у них объекты недвижимого имущества отсутствуют.
В соответствии с Протоколом Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от 07.11.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от 12.11.2013 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внесены изменения в учетное дело Ксензова С.М., решено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 4 человек и потребностью в жилой площади 53,97 кв.м. (4х18 кв.м. = 72 кв.м. - 18,03 кв.м. = 53,97 кв.м.).
Из копии лицевого счета от 31.07.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следует, что Ксензов С.М. и члены его семьи (супруга и дети) с 24.07.2014 года по настоящее время зарегистрированы и проживают в общежитии МУ МВД России "Волгодонское" в квартире, общей площадью 79,7 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно Протокола Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от 21.08.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внесены изменения в учетное дело Ксензова С.М., и решено считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе из 4 человек и потребностью в жилой площади 53,97 кв.м. (4х18 кв.м. = 72 кв.м. - 18,03 кв.м. = 53,97 кв.м.).
Протоколом комиссии от 06.08.2014 года также были внесены изменения в учетное дело Ксензова С.М., в связи с изменением места жительства и регистрации. Подтверждена площадь для предоставления с учетом имеющейся в собственности супруги заявителя площади: О = 18 кв.м. х 4 = 72,0 кв.м. - 18,03 кв.м. = 53,97 кв.м.
Из материалов дела следует, что комиссий принято Решением от 02.12.2019 (выписка из протокола N 181 от 02.12.2019), утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Ростовской области от 26.11.2019. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым Ксензов С.М. с семьей в составе 4 человек снят с учета для получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с пп. "б" п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223, на основании п. 5 ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года. N 247-ФЗ, в связи с совершением намеренных действий, с целью получения единовременной выплаты в большем размере.
При этом, принятие указанного решения комиссия обосновала тем, что согласно представленной выписке из ЕГРН от 11.11.2019 года супруге Ксензова С.М. - Ксензовой Е.В. в праве общей долевой собственности принадлежало жилое помещение - квартира общей площадью 54,1 кв.м. (доля в праве 1/3, что эквивалентно 18,03 кв.м.) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Западный, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Прекращение права собственности в органах Росреестра зарегистрировано 06.08.2013 года. Согласно Выписке из ЕГРН иных принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений Ксензова Е.В. не имеет.
Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
В силу подпункта "б" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.
Как следует из пункта 19 Правил, сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты: а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме на имя руководителя органа; б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере; в) в случае реализации сотрудником права на получение единовременной выплаты; г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет); д) в случае прекращения сотрудником службы (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, исходя из содержания положений п. 5, 8, пп. "б" п. 19 и п. 23 Правил, а также части 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, представление состоящим на учете сотрудником в комиссию сведений об изменении жилищных условий, на основании которых он принимался на учет для получения ЕСВ, является обязанностью данного лица. В силу этих же норм, поскольку комиссия не наделена правом самостоятельного получения таких сведений, нарушение данной обязанности в случае улучшения жилищных условий, влекущих утрату оснований получения единовременной выплаты либо совершения иных действий, указанных в части 7 статьи 4 указанного Федерального закона, направленных на увеличение размера единовременной выплаты, является самостоятельным основанием для снятия такого сотрудника с учета.
По смыслу приведенных нормативных положений, Комиссия на основании подпункта "б" пункта 19 Правил принимает решение о снятии гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты, лишь при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, послужившие основанием для его постановки на учет, отпали и новых обстоятельств для постановки на учет не установлено, либо истцом или членами его семьи совершены намеренные действия, перечень которых содержится в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, и такие действия совершены с целью неправомерного получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В соответствии с положениями п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ N 1223, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.
Таким образом, к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий и появление нуждаемости, относятся действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей, поскольку в случае отчуждения доли жилого помещения сотрудником или членами его семьи, размер ЕСВ на семью заявителя увеличивается.
Как следует из материалов дела Ксензова (Панферова) Е.В. на праве общей долевой собственности являлась собственником 1/3 доли в общей долевой собственности в квартире, общей площадью 54,1 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора передачи квартиры в собственность от 02.11.1992 года, остальные 2/3 доли принадлежали ее родителям ФИО8 и ФИО8
Между Ксензовой Е.В., ФИО8, ФИО8 и ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 30.07.2013г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 (по ? доле каждому) переходит квартира, общей площадью 52,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
При этом, 07.08.2013 года между ФИО8, ФИО8 и ФИО16 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО8 и ФИО8 приобретают (по ? доли каждому) в собственность квартиру, общей площадью 47,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данных о том, что Ксензова Е.В. приобрела долю в праве общей долевой собственности в указанной квартире, в материалы дела не представлено.
Таким образом, продав 1/3 долю в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 52,9 кв. м, Ксензова Е.В. исключила 18,03 кв.м., при расчете общей площади жилого помещения для предоставления ЕСВ, в соответствии с пунктами 27, 29 вышеуказанных Правил.
При постановке на учет потребность истца и его семьи в жилом помещении составляла 53,97 кв. м (из расчета 18 кв. м на каждого члена семьи и за вычетом жилой площади в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее принадлежавшем истцу на праве общедолевой собственности). После совершения Ксензовой Е.В. действий по отчуждению доли в вышеуказанной квартире и добровольному отказу от доли во вновь приобретенной квартире нуждаемость истца и его семьи составляет 72 кв. м (18 кв. м х 4).
В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (п. 23 Правил).
Государственная регистрация прекращения права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей супруге истца Ксензовой Е.В., на квартиру, общей площадью 52,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, произведенная 06.08.2013 года, свидетельствовала об изменении жилищных условий, на основании которых Ксензов С.М. принимался на учет для получения единовременной выплаты, и в силу п. 23 Правил влекла обязанность последнего представить документы, подтверждающие такие изменения, в комиссию ГУ МВД России по Ростовской области.
Однако, Ксензов С.М. в нарушение своего обязательства, предусмотренного п. 23 вышеприведенных Правил, о прекращении права собственности супруги на 1/3 доли в праве общей долевой собственности 06.08.2013 в Комиссию ГУ МВД России по Ростовской области не сообщил и не предоставил соответствующих документов, а в последующем данная информация не была предоставлена им ни при подаче в октябре 2013 года рапорта об увеличении состава семьи в связи с рождением второго ребенка, ни при подаче в августе 2014 года рапорта об изменении жилищных условий.
Разрешая спор, судебная коллегия, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что супругой истца были совершены действия в виде отчуждения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, направленные на ухудшение жилищных условий, с намерением получения единовременной выплаты в большем размере, истцом в комиссию ГУ МВД России по Ростовской области данных об изменении жилищных условий также своевременно не представлено. В связи с чем распоряжение ГУ МВД России по Ростовской области от 26.11.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокол от 02.12.2019 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о снятии Ксензова С.М. с учета для предоставления ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения приняты комиссией ГУ МВД России по Ростовской области соответствует положениям пп. "б" п. 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.
Доводы истца о его неосведомленности об отчуждении его супругой 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены в материалах дела никакими доказательствами, напротив, судом установлено, что истец с 01.10.2005 года состоит в зарегистрированном браке с Ксензовой Е.В., от указанного брака имеет двух детей, вместе с супругой и детьми совместно проживает в общежитии МУ МВД России "Волгодонское", они ведут совместное общее хозяйство, занимаются воспитанием детей и оказывают взаимную материальную и иную поддержку, следовательно, истец столь длительное время не мог не знать об изменении жилищных условий супруги. У судебной коллегии также вызывает сомнения то обстоятельство, что проживая в законном браке с Ксензовой Е.В. истец более 6 лет не знал, о том, что родители его жены сменили место жительства и продали квартиру, в которой имелась доля в общей долевой собственности и его жены.
Также не принимаются во внимание доводы истца о необходимости отчуждения вышеуказанного жилого помещения в связи с состоянием здоровья родителей супруги, а также нуждаемости в денежных средствах на их лечение, поскольку стоимость отчуждаемого Ксензовой Е.В. и ее родителями ФИО8 и ФИО8 имущества составляет 2 100 000 рублей, тогда как стоимость приобретенного ФИО8 и ФИО8 жилого помещения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 2 060 000 рублей.
При этом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что мать супруги Ксензова С.М. - ФИО8 на момент продажи квартиры страдала каким-либо тяжелым хроническим заболеванием и нуждалась в дорогостоящем лечении либо реабилитации, а также то, что денежные средства от продажи своей доли супругой Ксензова С.М. - Ксензовой Е.В., в размере 700 000 рублей (2 100 000 руб. / 3), были потрачены на лечение матери, стороной истца, суду не представлено.
Представленные в суд апелляционной инстанции копии медицинских документов ФИО8(осмотра травматолога-ортопеда 30.09.2014г., договора безвозмездного проката технических средств реабилитации от 21.07.2015г.) датированы более поздними датами уже после заключения 30.07.2013г. договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Как следует из представленных в материалы дела копий договоров купли-продажи доля матери супруги истца - ФИО8 в результате совершения сделок купли-продажи, наоборот увеличилась с 1/3 доли в праве собственности на ? долю в праве собственности.
Иных доказательств того, что продажа доли супругой истца носила вынужденный характер, материалы дела также не содержат.
Указание истца на то обстоятельство, что он в 2012 году принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ, до момента получения такой выплаты, поскольку, исходя из утвержденного порядка предоставления ЕСВ, ее размер определяется за вычетом площади жилых помещений, имеющихся у сотрудника и членов его семьи.
Также не подлежат применению положения ст. 53 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, поскольку указанная норма применяется при постановке на учет сотрудника и членов его семьи в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а не при совершении сотрудником гражданско-правовых сделок, уже будучи принятым на данный учет.
Согласие истца на получение единовременной социальной выплаты в меньшем размере, противоречит положениям "б" пункту 19 Правил, указывающих на безусловное снятие с учета для получения единовременной выплаты.
Требования истца к МУ МВД России "Волгодонское" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В исковом заявлении истцом заявлены требования сразу к двум ответчикам: ГУ МВД России по Ростовской области и МУ МВД России "Волгодонское", однако, в просительной части искового заявления истец не указал, какие исковые требования им предъявлены именно к МУ МВД России "Волгодонское".
Однако, как следует из положений части 2 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти.
В силу положений пункта 10 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам ОВД, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223), для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия).
Подпунктами "в" и "г" пункта 14 Правил определено, что Комиссия, помимо остальных функций, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета; также о ведении книги учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, которая является документом строгой отчетности.
Согласно п. 22 Правил установлено, что на каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержаться заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 Правил.
При том, решения комиссии о предоставлении единовременной социальной выплаты направляются в МВД России для соответствующей проверки, по результатам которой МВД России издается распоряжение о распределении бюджетных ассигнований (приказ МВД России от 24 сентября 2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
В Ростовской области создана и действует единственная постоянная Комиссия по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам ГУ МВД России по Ростовской области, которая находится в Главном управлении МВД России по Ростовской области.
Как усматривается из материалов дела, истец просит признать незаконным решение Комиссии по предоставлению социальной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области о снятии его с учета для получения ЕСВ от 02.12.2019 года. При этом, судом установлено, что МУ МВД России "Волгодонское" никаких решений о принятии или снятии с учета Ксензова С.М., не принимало. Таким образом, МУ МВД России "Волгодонское" не уполномочено на предоставление единовременной социальной выплаты.
Таким образом, требования к МУ МВД России "Волгодонское" заявлены к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку доказательств, нарушений прав истца данным ответчиком в материалы дела истцом не представлено, истец просит признать незаконным решение Комиссии по предоставлению социальной выплаты ГУ МВД России по Ростовской области о снятии его с учета для получения ЕСВ от 02.12.2019 года. В этой связи судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Ксензова С.М. к МУ МВД России "Волгодонское".
Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебной коллегией установлено, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года постановлено в отсутствие третьего лица, без надлежащего его извещения о времени и месте слушания дела на указанную дату, чем судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, судебная коллегия, следуя правилам подп. 2 пункта 4 ст. 330 ГПК РФ, полагает, что имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанным основаниям в соответствии с положениями ст. 328 ГПК Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд апелляционной инстанции, действуя согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производства в суде апелляционной инстанции", принимает новое решение по делу.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ксензова С.М. к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", третье лицо Ксензова Е.В. о признании незаконным решения комиссии от 02.12.2019 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, взыскании единовременной социальной выплаты
Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ксензова Сергея Михайловича к Главному Управлению МВД России по Ростовской области, Межмуниципальному управлению МВД России "Волгодонское", третье лицо Ксензова Елена Владимировна о признании незаконным решения комиссии от 02.12.2019 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья, взыскании единовременной социальной выплаты отказать.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено - 16 октября 2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
