Определение Пермского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33-10916/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33-10916/2020
Судья Пермского краевого суда Мехоношина Д.В.
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по частной жалобе ООО "ВИТУС Инвестиции" на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить апелляционную жалобу "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-3378/2020 заявителю".
Оценив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судья апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года исковые требования Ротенбергер Людмилы Михайловны к ООО "ВИТУС Инвестиции" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены в части, с ответчика взыскана задолженность по соглашению о новации N ** в размере 2397220,51 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 13.07.2019 года по 30.04.2020 года в размере 67070,14 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму 2389884 руб. по ставке 3,5% годовых, начиная с 01.05.2020 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 года по 30.04.2020 года в размере 24160,03 руб., взысканы в пользу Ротенбергер Людмилы Михайловны расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20642,25 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИТУС Инвестиции" обратилось в районный суд с апелляционной жалобой, в которой Общество одновременно просило предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 25.08.2020 года апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-3378/2020 оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков ( отсутствует документ, подтверждающий уплату госпошлины, не подтверждены полномочия подписавшего жалобу лица) до 15.09.2020 года.
07.00.2020 года ООО "ВИТУС Инвестиции" обратилось в суд с ходатайством о предоставлении Обществу отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком на шесть месяцев и принятии апелляционной жалобы, приложив выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВИТУС Инвестиции".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.09.2020 года апелляционная жалоба ООО "ВИТУС Инвестиции" на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16.07.2020 года по гражданскому делу N 2-3378/2020 возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплаты госпошлины отказано.
В частной жалобе ООО "ВИТУС Инвестиции" содержится просьба об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что в настоящий момент Общество не имеет объективной финансовой возможности совершать какие-либо платежи по своим расчетным счетам, и иным образом распоряжаться своим имуществом и денежными средствами, в том числе в целях оплаты государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Исходя из пп. 3 п. 1 ст. 333.19 и пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) государственная пошлина при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что составляет для ООО "ВИТУС Инвестиции" 3 000 рублей.
Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
По правилам п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ, согласно которой отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
Разрешая ходатайство ООО "ВИТУС Инвестиции" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, руководствуясь положениями ст. 90 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства сведения в достаточной мере не позволяют сделать вывод о невозможности осуществления уплаты государственной пошлины ООО "ВИТУС Инвестиции" на момент подачи апелляционной жалобы, с учетом сведений банковских организаций о наличии денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины. Судья первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о невозможности получения справки о состоянии счета ООО "ВИТУС Инвестиции" в /Банк/, как не подтвержденные, и правомерно указал, что принятие обеспечительных мер и наличие возбужденных исполнительных производств само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере. Иных доказательств наличия оснований для предоставления отсрочки по оплате государственной пошлины Обществом не предоставлено.
Судья апелляционной инстанции считает выводы судьи первой инстанции об отсутствии необходимых условий для предоставления отсрочки по уплаты госпошлины верными, основанными на положениях действующего законодательства, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица. В ходатайстве заявителем должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.
При этом единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, то есть такое, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. Соответственно, для получения отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины плательщику необходимо документально подтвердить наличие основания для ее предоставления.
ООО "ВИТУС Инвестиции" является действующим юридическим лицом, осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, доказательств приостановления деятельности либо нахождения в стадии банкротства в материалах дела не имеется.
В связи с этим, учитывая предусмотренную пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п.1 ч.4 ст.322 ГПК РФ обязанность Общества уплатить при подаче апелляционной жалобы госпошлину и представить документ, подтверждающий совершение платежа, судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, а затем возвратил ее в связи с невыполнением этой обязанности, обоснованно отказав в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.
Судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения судьи.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15.09.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ВИТУС Инвестиции" - без удовлетворения.
Судья: /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка