Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
с участием Глазуновой Т.Н., Глазуновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе Глазуновой Татьяны Николаевны
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года
по делу по иску Глазуновой Татьяны Николаевны к Глазуновой Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Глазуновой Олеси Романовны, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Глазунова Т.Н. обратилась в суд с иском к Глазуновой А.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Глазуновой О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> в <адрес> ФИО4 <адрес>.
Иск мотивирован тем, что Глазунова Т.Н. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 33,50 кв.м, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 13.07.2004г., заключенного с администрацией <адрес> ФИО4 <адрес>. Сособственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является сын Глазуновой Т.Н. - Глазунов Р.В.
На регистрационном учете в квартире состоят Глазунова Т.Н., Глазунов Р.В. и его дочь Глазунова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире в настоящее время проживают истец по делу и Глазунов Р.В.
Поскольку несовершеннолетняя Глазунова О.Р. в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней постоянно не проживала, постоянно проживает по месту регистрации своей матери Глазуновой А.В. по адресу: ФИО4 <адрес>, брак между Глазуновым Р.В. и Глазуновой А.В. расторгнут 10.01.2018г., регистрация несовершеннолетней Глазуновой О.Р. в спорной квартире носит формальный характер, родители несовершеннолетней определилиместо ее постоянного жительства с матерью, имеются все основания для признания несовершеннолетней Глазуновой О.Р. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Глазуновой А.В. и ее представитель с иском не согласились.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года Глазуновой Т.Н. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Глазуновой Т.Н. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального закона. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что регистрация несовершеннолетней Глазуновой О.Р. носит формальный характер, поскольку родители несовершеннолетней с момента ее рождения определилиместо ее постоянного жительства с матерью. При этом у Глазуновой А.В. не было намерений проживать вместе с дочерью в спорной квартире.
На апелляционную жалобу Глазуновой А.В. поданы письменные возражения (л.д.73-75).
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом спора является квартира <адрес>, собственником которой в праве общей долевой собственности являются истец Глазунова Т.Н. и ее сын Глазунов Р.В., каждый в 1/2 доле.
Основанием возникновения права собственности на квартиру являлся договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенный 13.07.2004г. между администрацией Кстовского района и истцом Глазуновой Т.Н., действующей за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Глазунова Р.В., <данные изъяты> года рождения (л.д.7).
На регистрационном учете в спорной квартире состоят: Глазунов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.01.1992г., и его дочь Глазунова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.02.2015г., что подтверждено справкой б/н от 15.03.2019г., выданной МУП "Управление жилищными отношениями" <адрес> (л.д.9).
Заявляя требования, истец указала, что несовершеннолетняя Глазунова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная от брака Глазунова Р.В. - сособственника спорной квартиры и Глазуновой А.В., брак которых расторгнут 10.01.2018г., в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетняя Глазунова О.Р. была вселена в спорное жилое помещение по месту регистрации своего отца - Глазунова Р.В., являющегося собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и который несет обязательства по обеспечению своей несовершеннолетней дочери жильем.
Выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается судебная коллегия, основаны на ст.ст.20, 209, 219, 288 ГК РФ, ст.ст.30,31 ЖК РФ.
Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые указаны в качестве оснований исковых требований, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не является основанием к отмене законного и обоснованного решения.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Само по себе проживание ребенка в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением.
Как было установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя Глазунова О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована в спорной <адрес>.02.2015г. по месту жительства отца Глазунова Р.В. Родители несовершеннолетней состояли в зарегистрированном браке с 23.07.2014г. по 05.02.2015г.
Материалами дела установлено, что несовершеннолетняя в выходные и праздничные дни находится со своим отцом Глазуновым Р.В. и бабушкой Глазуновой Т.Н. (истцом) по адресу нахождения квартиры (л.д.50).
Глазунова О.Р. была зарегистрирована в спорной квартире, и будучи несовершеннолетней не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Непроживание несовершеннолетней в спорной квартире вызвано прекращением семейных отношений между ее родителями, один из которых - Глазунов Р.В. является сособственником в праве общей долевой собственности на квартиру. Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств того, что законные представители отказались от пользования несовершеннолетней спорной квартирой.
Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что несовершеннолетняя Глазунова О.Р. не проживает в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания ее не приобретшей право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазуновой Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
