Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-10915/2021

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Цыгулева В.Т., Козлова О.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года

по иску ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о признании незаконным и недействительным акта проверки, возложении обязанности произвести перерасчет,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя ответчика - ФИО10,

УСТАНОВИЛА:

ФИО8 обратилась в суд с иском о признании незаконным и недействительным акта проверки, возложении обязанности произвести перерасчет, указав, что между нею и ответчиком заключен договор поставки газа. В принадлежащем ей помещении расположены приборы учета, согласно которым осуществляется оплата за потребленный газ. 30.07.2020 представители ответчика провели проверку целостности пломб на данных приборах учета и установили факт нарушения одной из них, в связи с чем, был составлен оспариваемый акт. Полагала процедуру составления акта нарушенной, поскольку пломба, была сорвана представителями ответчика, акт был составлен в ее отсутствие.

Просила суд признать незаконным и недействительным акт проверки [номер] от 30.07.2020, возложить обязанность произвести перерасчет по договору поставки газа.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств, необходимо применение аналогии закона.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - ФИО10 доводы апелляционной жалобы не признала, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется. Пояснила, что газ поставляется в принадлежащую истцу гостиницу. Договор заключен с истцом как с физическим лицом.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Согласно положениям статьи 2 приведенного Федерального закона газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа [номер], согласно условиям, которого ответчик обязуется осуществить поставку газа для отопления объектов, расположенных на первой проходной ОАО "Богородский машиностроительный завод", расположенную по адресу: [адрес] (гостиница), а истца - принять и оплатить поставленные объемы газа по установленным тарифам.

30.07.2020 представителем ответчика проведена проверка узла учета газа в ходе которой был зафиксирован факт повреждения пломбы на приборе учета газа, принадлежащем истцу, о чем был составлен акт проверки от 30.07.2020 [номер], на основании которого, истцу был выставлен счет на оплату газа за период с даты последней проверки до даты составления акта по проектной мощности газопотребляющего оборудования (котла).

Обращаясь в суд с иском, ФИО13 указала, что процедура составления акта нарушена, пломба сорвана представителями ответчика, а акт составлен в ее отсутствие.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь положениями Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Федеральным законом от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317 "Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации", Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу требований, исходя из того, что проверка прибора учета газа и составление по результатам проверки акта произведены ответчиком в установленном порядке, перерасчет задолженности по нормативу мощности потребления также произведен правомерно, поскольку целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, в связи с чем, его показания об объеме потребляемых услуг не могут считаться достоверными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией, возложена на абонента.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается (п.5 ст.32 указанного Закона).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО13 является собственником нежилого помещения - здания проходной N 1, расположенного по адресу: [адрес].

01.12.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа [номер], согласно которому ответчик принял обязательства осуществить поставку газа для отопления объектов, расположенных в нежилом помещении первой проходной ОАО "Богородский машиностроительный завод" по адресу: [адрес], а истец - принимать газ и производить расчеты за него в соответствии с условиями договора.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, Правилами пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 N 317, Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 "Об утверждении Правил учета газа", причем указанные нормативные акты возлагают на потребителя газа обязанность обеспечить доступ представителей поставщика к приборам учета в любое время, а также ответственность за сохранность газораспределительного оборудования, и не содержат требований, устанавливающих как порядок проверки приборов учета, так и требований об обязательном оформлении документов с участием потребителя газа.

При этом, положения Правил поставки газа N 549, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 к данным отношениям не применяются, поскольку регулируют отношения поставки газа для бытовых нужд.

30.07.2020 в рамках исполнения договора поставки газа, представителями ответчика проведена плановая проверка узла учета газа в ходе которой был зафиксирован факт повреждения пломбы поставщика на приборе учета газа - следы вскрытия по всей площади приклеивания.

При проведении проверки произведена фотофиксация и видеофиксация наличия следов вскрытия пломбы, по данному факту составлен акт проверки от 30.07.2020 N 3-200730-4.

При проведении проверки присутствовал ФИО11, указанный в акте в качестве охранника, который каких-либо замечаний не подавал, на то, что является неуполномоченным лицом, также не указывал.

Пунктом 4.2 заключенного между сторонами договора поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа без его учета не допускается. Учет газа осуществляется по единому расчетному УУГ.

Также указанным договором предусмотрено, что нарушение поверительных клейм на приборе учета газа, нарушение установленных поставщиком пломб, приравнивается к неисправности прибора учета газа.

Поскольку в ходе проверки был выявлен факт повреждения пломбы на приборе учета газа, ответчик произвел перерасчет объем потребленного газа по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок за период с 16.11.2019 (дата предыдущей проверки 15.11.2019) по 30.07.2020.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что проверка прибора учета газа и составление по результатам проверки акта произведены ответчиком в установленном законом порядке, учитывая, что перерасчет задолженности по мощности потребления произведен правомерно, поскольку целостность пломбы прибора учета газа была нарушена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Заключение специалиста Нижегородской ремонтно-экспертной лаборатории N 19/20 от 20.10.2020 о том, что вмешательство в работу прибора учета газа не производилось, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не является.

Правилами Поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, установлено,, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором. Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (п.п.23-25 Правил).

Таким образом, под неисправностью прибора учета газа понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует лишь одному из требований действующей нормативно-технической документации, в том числе требованию о наличии действующего поверительного клейма или пломбы поставщика.

Факт повреждения пломбы поставщика был достоверно установлен в ходе проверки прибора учета от 30.07.2020.

Доводы заявителя жалобы о том, что повреждение (срыв) пломбы был произведен контролером при проведении проверки, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пломба на начало проведения проверки находилась в исправном состоянии и была сорвана (повреждена) представителем ответчика, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, из акта проверки от 30.07.2020 следует, что при составлении акта присутствовал охранник ФИО11, который каких-либо замечаний относительно действий проверяющих лиц не предъявлял, записей в акте о неправомерных действиях представителей поставщика газа (записей о разногласиях) либо записей о том, что он является неуполномоченным лицом, ФИО11 произведено не было.

Также из представленных ответчиком суду первой инстанции аналогичных актов проверки приборов учета, произведенным до 30.07.2020 (другим периодам), следует, что ранее данные акты также оформлялись также в отсутствие собственника, в том числе, в одностороннем порядке, что свидетельствует о сложившейся практике исполнения договора в данной части, что не противоречит действующему законодательству. Обязанность каждой стороны договора поставки газа или договора транспортировки газа обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их проверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем регламентирована ст. 26 Правил поставки газа.

Также данная обязанность предусмотрена п.4.4 договора поставки газа. Личное присутствие собственника либо уполномоченного лица при проведении проверки указанными документами не регламентировано.

Ссылка заявителя жалобы о неверном применении судом норм права, а также доводы о необходимости применения аналогии закона, являются несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения также не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.