Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-10915/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Тарараевой Т.С., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "22 ВЕК" к ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС", Котельниковой Галине Алексеевне, Ручка Ксении Алексеевне о расторжении договора и признании договоров недействительными,

встречному иску Котельниковой Галины Алексеевны к ООО "22 ВЕК" о признании добросовестным приобретателем,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ООО "22 ВЕК" Ключук Н.А.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "22ВЕК" к ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС", Котельниковой Галине Алексеевне, Ручка Ксении Алексеевне о расторжении договора уступки права требования и признании договоров уступки права требования недействительными оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Котельниковой Галины Алексеевны к ООО "22ВЕК" о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.

Признать Котельникову Галину Алексеевну добросовестным приобретателем в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "22 ВЕК" обратилось в суд с иском к ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС", ФИО14, в котором просило привести положение сторон ООО "22 ВЕК" и ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС" в первоначальное состояние, существовавшее до заключения договора уступки права требования N от 14.02.2018 года, восстановить право требования ООО "22 ВЕК" к ООО "КрасИнженерПроект" в отношении объекта, расположенного в объекте капитального строительства Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом N с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер земельного участка N, строительный номер объекта: квартира N по договору уступки права требования N от 20.07.2017 года.

Определением суда от 20.01.2020 года по ходатайству истца ответчик ФИО14 был заменен на Босенко (Ручка) К.А.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе, с учетом уточнения требований от <дата> просил расторгнуть договор уступки права требования между ООО "22 ВЕК" и ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС" N от 14.02.2018 года, признать отсутствующим право Босенко (Ручка) К.А. в отношении объекта, расположенного в объекте капитального строительства Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом N с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер земельного участка N, строительный номер объекта: квартира N

Определением суда от 27.02.2020 года по ходатайству истца ответчик Ручка (Босенко) К.А. заменена на Котельникову Г.А.

Окончательно, с учетом уточнения требований от 07.07.2020 года истец просил расторгнуть договор уступки права требования от 14.02.2018 года N, заключенный между ООО "22 ВЕК" и ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС", признать недействительным договор уступки права требования от 15.02.2018 года, договор уступки права требования от 04.04.2018 года по передаче права требования в отношении объекта, расположенного в объекте капитального строительства Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в 5 жилом квартале в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом N с трансформаторной подстанцией, кадастровый номер земельного участка 24:50:000000:194490, строительный номер объекта: квартира N на основании договора долевого участия N от 22.03.2017 года.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2018 года между ООО "22 ВЕК" и ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС" заключен договор уступки права (требования) N, согласно которому ООО "22 ВЕК" уступил право, а ООО "Бетон-Экспресс" приобрел право по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО "КрасИнженерПроект" на объект, расположенный в Свердловском районе г. Красноярска, строительный номер объекта N квартира N. Согласно п. 2.1. настоящего договора уступки цена договора составила 1640864 рубля, оплата производится ответчиком ООО "Бетон-Экспресс" путем перечисления на счет ООО "22 ВЕК", указанный в договоре, в срок до 16.11.2018 года. По условиям договора от 14.02.2018 г. в случае неисполнения условий по оплате, указанные нарушения являются основанием для расторжения данного договора в одностороннем внесудебном порядке по требованию истца. До настоящего времени ответчик ООО "Бетон-Экспресс" свои обязательства по договору уступки от 14.02.2018 г. перед истцом по оплате не исполнил, в связи с чем, у истца возникло право на односторонний отказ от исполнения договора. Истец 12.09.2019 года направил ООО "Бетон-Экспресс" письменное уведомление об одностороннем отказе от договора, по истечению 10 дней с момента направления ценного письма договор по его условиям считается расторгнутым. В случае отказа от оплаты долга истец расторгает договор в одностороннем порядке. Между тем, от ООО "Бетон-Экспресс" ответа на претензию истца не поступило. В последующем, ООО "Бетон-Экспресс" уступило несуществующее у него право требования ФИО14, тот в свою очередь уступил право требования Босенко К.А., а та, в свою очередь, уступила несуществующее право требования Котельниковой Г.А., посредством заключения договоров уступки, которые истец также просит признать недействительными сделками, а также просит суд расторгнуть договор уступки права требования от 14.02.2018 года между ООО "22 ВЕК" и ООО "Бетон-Экспресс".

Котельникова Г.А. обратилась в суд со встречным иском к ООО "22 ВЕК", ООО "БЕТОН-ЭКСПРЕСС" о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что она совместно с Котельниковой Е.А. приняв решение о приобретении спорной квартиры только после проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, подписала договор уступки прав требования на спорную квартиру с Босенко К.А. Данный договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Указывая на то, что она проявила разумную степень заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения, а именно: сделка является возмездной, цена квартиры соответствует рыночной стоимости, при этом 988000 рублей являются заемными, взятыми в кредит в ПАО "Сбербанк"; владение добросовестного приобретателя с 27.04.2018 года, то есть с момента регистрации договора уступки прав требования спорной квартиры, ею был подписан акт приема-передачи квартиры и зарегистрировано право собственности на квартиру, с момента совершения сделки она продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, кроме того добросовестность ее действий на момент совершения сделки подтверждается тем, что она не знала и не могла знать, что отчуждатель - Босенко К.А. не уполномочена на отчуждение квартиры. На момент покупки квартиры продавцом были предоставлены все договоры с государственной регистрацией в установленном порядке и подтверждением факта оплаты каждым участником долевого строительства, то подтверждено документально; выбытие спорной стороны ООО "22 ВЕК" произошло по воле самого ООО "22 ВЕК" в связи с недостаточным проявлением обязанностей по защите своих прав на недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ООО "22 ВЕК" Ключук Н.А. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в договоре уступке от 14.02.2018 года, заключенном между ООО "22 ВЕК" и ООО "Бетон-Экспресс" было установлено, что право требования на объект долевого строительства переходит только после оплаты ООО "Бетон-Экспресс" денежных средств в размере 1640 864 руб. При этом в ЕГРН подлежит регистрации только договор уступки права требования, а не переход права. Договор уступки права требования между ООО "Бетон-Экспресс" и Босенко К.А. был заключен уже на следующий день после заключения договора между ООО "22 ВЕК" и ООО "Бетон-Экспресс". Босенко К.А. оплатила уступку в день заключения договора. При этом, указанный договор был заключен еще до получения ООО "Бетон-Экспресс" справки об оплате объекта от ООО "22 ВЕК" и до регистрации договора в Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Помимо прочего, указывает, что одним из участников общества ООО "Бетон-Экспресс" является Ручка Р.В. Ответчик Босенко К.А. после заключения спорных сделок сменила фамилию на Ручка, вступив в брак с Ручка Р.В. Таким образом, фактически сделка совершена между взаимосвязанными лицами. Судом требования о признании сделки недействительной не рассмотрено. При этом, доказательств оплаты по договору уступки права требования, заключенному между ООО "22 ВЕК" и ООО "Бетон-Экспресс" стороной ответчика в ходе рассмотрения дела представлено не было. Полагает, что Босенко (Ручка) К.А. и ООО "Бетон-Экспресс" действовали при заключении сделок недобросовестно, что в силу ст. 10 ГК РФ свидетельствует о злоупотреблении ими правом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав пояснения представителя Котельниковой Г.А.- Тюменцева А.В., представителя Ручка К.А.- Ручка Т.Ю., возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что 22.03.2017 года между ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) и ООО "СибирьСтройНедвижимость" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N. По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, входящий в состав капитального строительства "Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в N жилом квартале в Свердловском районе г. Красноярска. Жилой дом N с трансформаторной подстанцией", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства многоквартирный жилой дом, N этаж, общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. Строительство ведется на земельном участке с кадастровым N,принадлежащем застройщику на праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела справке от 29.05.2017 года оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

20.07.2017 года между ООО "СибирьСтройНедвижимость" (участник долевого строительства) и ООО "22 ВЕК" (Новый участник долевого строительства) заключен договор уступки права требования N, согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене 1417400 руб. право требования к ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) на объект N, этаж N общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно представленной в материалы дела справке от 29.05.2017 года оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

14.02.2018 года по договору уступки права требования N от 14.02.2018 года ООО "22 ВЕК" как участник долевого строительства уступил ООО "Бетон-Экспресс" (новый участник) право требования к ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) на объект, N, этаж N общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в жилом доме N в Свердловском районе г. Красноярска, входящего в состав капитального строительства "Многоэтажные жилые дома, инженерное обеспечение в N жилом квартале в Свердловском районе г. Красноярска".

В соответствии с п. 2.1 указанного договора уступки общая сумма договора составляет 1640 864 руб. Оплата данной суммы производится новым участником ООО "Бетон-Экспресс" путем перечисления на расчетный счет участника в срок до 16.11.2018 года (п.2.2 договора). Пунктом 3.4 договора сторонами определен односторонний внесудебный порядок расторжения договора уступки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения новым участником обязательств по оплате договора (п.п.2.1, 2.2). Нарушения по оплате являются основанием для расторжения настоящего договора между сторонами в одностороннем внесудебном порядке по требованию участника, направленному ценным письмом новому участнику. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента направления ценного письма. Последствием расторжения настоящего договора является возврат новым участником переданных по настоящему договору прав. Пунктом 3.3 договора предусмотрено право нового участника переуступать свои права и передать обязанности по настоящему договору другому лицу только после уплаты им цены договора в полном объеме или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства, после проведения государственной регистрации настоящего договора уступки, с уведомлением застройщика. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.02.2018 года.

Согласно представленной в материалы дела справке от 02.03.2018 года оплата по указанному договору произведена в полном объеме.

15.02.2018 года между ООО "Бетон-Экспресс" (участник) и Босенко К.А. (новый участник) заключен договор уступки права требования N, согласно которому участник уступает, а Новый участник приобретает по цене 1640 864 руб. право требования к ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) на объект N, этаж N, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оплата по договору производится путем внесения денежных средств в кассу участника, либо на расчетный счет участника (п. 2.2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.03.2018 года

Согласно справке от 15.02.2018 года оплата по договору произведена в полном объеме.

04.04.2018 года между Босенко К.А. (участник долевого строительства) и Котельниковой Г.А. (приобретатель прав) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене 1 650 000 руб. право требования к ООО "КрасИнженерПроект" (застройщик) на однокомнатную квартиру N, этаж N общей площадью <данные изъяты> кв.м. Оплата по договору производится путем передачи при подписании договора приобретателем прав Котельниковой Г.А. личных средств в сумме 662000 руб. участнику Босенко К.А., оставшаяся стоимость в сумме 988000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых приобретателю Котельниковой Г.А. ПАО "Сбербанк" в соответствии с кредитным договором, заключенным между Банком и Котельниковой Г.А.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.04.2020 года.

Обязательства по передаче Босенко К.А. денежных средств в размере 662000 руб. в соответствии с договором, Котельниковой Г.А. исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует представленная в материалы дела расписка о получении денежных средств и Босенко К.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

19.04.2018 года между ПАО "Сбербанк" (кредитор) и Котельниковой Г.А. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму 988000 руб., на приобретение квартиры, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Свердловский район, N жилой квартал, ж.д. N на земельном участке с кадастровым N кв. N

Право собственности Котельниковой Г.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано 30.12.2019 года на основании Акта приема-передачи от 25.12.2019 года, выданного застройщиком, договора участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года, договора уступки права требования N от 20.07.2017 года, договора уступки права требования N от 14.02.2018 года, договора уступки права требования N от 15.02.2018 года, договора уступки права требования от 04.04.2018года. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.12.2019 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.01.2020 года.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил расторгнуть, заключенный между ним и ООО "Бетон-Экспресс" договор уступки права требования от 14.02.2018 года в связи с ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по оплате уступленного ему права, и как следствие этого, просил признать все последующие сделки по передаче прав в отношении спорного объекта недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. 167, ст. 168, ст. ст. 301, 302, ст. 382, ст. 384, ст. 388, ст. 389, ст. 421, ст. 450, ст. 453 ГК РФ, положениями Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями изложенными в п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П, установив, что права в отношении спорной квартиры выбыли из владения истца ООО "22 ВЕК" по его воле, пришел к выводу о том, что Котельникова Г.А., являющаяся добросовестным приобретателем спорной квартиры, не должна нести ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "Бетон-Экспресс" условий договора уступки права требования от 14.02.2018 года перед истцом, отказав в удовлетворении заявленных требований ООО "22 ВЕК" и удовлетворив встречные требования Котельниковой Г.А.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "22 ВЕК" о расторжении договора уступки от 14.02.2018 года суд первой инстанции исходил из его расторжения сторонами до обращения с иском в суд, при соблюдении истцом порядка расторжения договора путем письменного направления письменного уведомления ООО "Бетон-Экспресс".

Удовлетворяя встречные требования Котельниковой Г.А. о признании добросовестным приобретателем, суд первой инстанции исходил из того, что на момент приобретения квартиры права на данное имущество никем не оспаривались и отсутствовали какие-либо притязания третьих лиц, о которых было бы известно Котельниковой Г.А.

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции признает правильными, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о незаконном отказе в удовлетворении заявленных истцом требований подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1 ст. 302 ГК РФ).

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст.ст. 301, 302 ГК РФ.

Из указанных разъяснений Постановления Пленума от 29.04.2010 года N 10/22, а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.04.2003 года N 6-П о соотношении положений ст.ст. 167 и 301, 302 ГК РФ, о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.