Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 августа 2020 года №33-10915/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-10915/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Эксперт-16" - Тубальцева П.В. на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, которым с учетом определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года об исправлении описки постановлено: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Транс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАН Сервис" расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Кадыров Ш.А. обратился в суд с иском к ООО "Фаворит-Транс" о взыскании задолженности по договорам займа.
В ходе рассмотрения дела определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2019 года была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ВИАН Сервис".
Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 года исковые требования Кадырова Ш.А. к ООО "Фаворит-Транс" о взыскании задолженности по договорам займа оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО "Эксперт 16".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 октября 2019 года по данному делу отменено, принято новое решение, которым Кадырову Ш.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "Фаворит-Транс" о взыскании задолженности по договорам займа.
Директор ООО "ВИАН Сервис" - Габдрахманов Р.К. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов за производство судебной экспертизы, назначенной определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 мая 2019 года, просил взыскать в пользу ООО "ВИАН Сервис" 60 000 рублей.
Определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года, с учетом определения Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года об исправлении описки, с ООО "Фаворит-Транс" в пользу ООО "ВИАН Сервис" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 60 000 рублей.
В частной жалобе представитель ООО "Эксперт-16" - Тубальцев П.В. просит определение суда отменить, ссылается на то, что ООО "Эксперт-16" включено в реестр кредиторов ООО "Фаворит-Транс", обжалуемым определением нарушаются интересы ООО "Эксперт-16", поскольку на ООО "Фаворит-Транс" налагаются излишние обязательства. Апелляционным определением от 19 марта 2020 в иске Кадырова Ш.А. к ООО "Фаворит-Транс" было отказано, в связи с чем расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с Кадырова Ш.А.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Абзацем 1 части 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах, поскольку вопрос о распределении расходов на проведение судебных экспертиз был разрешен судом первой инстанции отдельно от решения суда, без учета результатов рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда, обжалуемое определение суда подлежит отмене.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Таким образом, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истца, как на сторону, проигравшую спор, в связи с чем с Кадырова Ш.А. в пользу ООО "ВИАН Сервис" надлежит взыскать 60 000 рублей.
Руководствуясь статьей 333, частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 июня 2020 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Кадырова Ш.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИАН Сервис" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка