Дата принятия: 17 сентября 2019г.
Номер документа: 33-10914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2019 года Дело N 33-10914/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Кочконян М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело
по апелляционной жалобе ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года
по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйманиБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Петровой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору NN от 08.02.2013г. в сумме 833165,36 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 240749,12 руб., задолженность по уплате процентов - 33828,66 руб., задолженность по уплате неустоек - 558587,58 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 11532 руб.
В обоснование иска указано, что на основании заключенного 08.02.2013г. кредитного договора NN Петрову В.В предоставлен кредит в размере 376959 руб. на срок до 08.02.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых.
30.03.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора, увеличив срок для возврата денежных средств, и уменьшив процентную ставку, о чем направлено уведомление от 30.03.2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению, сумма кредита составила 240749,12 руб., проценты за пользование кредитом - 5,8 % годовых, срок возврата кредита - до 10.02.2020г. включительно.
Банк обладает информацией о смерти заемщика - 22.12.2013г. Ответчик Петрова А.С. является наследником заемщика, соответственно к ней, помимо прав на наследуемое имущество, перешли обязательства заемщика, в том числе по кредитному договору. Поскольку уведомление о досрочном возврате кредита в размере 833165,36 руб. ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском. Задолженность определена по состоянию на 14.02.2019г.
Ответчик Петрова А.С. и ее представитель иск не признали, указав, что ранее решением суда со страховой компании взыскана сумма страхового возмещения, равная остатку по кредиту, подлежащая выплате страховой компанией в пользу банка.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года в удовлетворении требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Петровой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
В апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что банк был лишен возможности получения страхового возмещения, поскольку в нарушение условий страхования ответчиком не были представлены документы при наступлении смерти застрахованного лица - заемщика по кредитному договору. При этом от страховой компании ООО СК "Факел" в счет погашения кредита не поступали денежные средства. В данном случае обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщиком, поэтому кредитор может принять исполнение от любого лица.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников спора.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2013г. между ООО АКБ "АйМаниБанк" и Петровым В.В. заключен кредитный договор NN на приобретение транспортного средства с перечислением суммы кредита на счет заемщика N на сумму 376959 руб. под 16 % годовых сроком возврата до 08.02.2018г.
В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Факел" и Петровым В.В. заключен договор страхования NN путем выдачи страховщиком страхователю страхового полиса на основании его заявления. В соответствии со страховым полисом страховая сумма составляет 308380,80 руб. Страховым событием, указанным в п.1, является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы на дату смерти застрахованного. Срок страхования - 60 месяцев.
Выгодоприобретателем по вышеназванному договору страхования является ООО АКБ "АйМаниБанк" (ранее "АлтайэнергоБанк").
22.12.2013г. Петров В.В. умер, что подтверждено свидетельством о смерти от 15.01.2014г.
Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследника заемщика, определив сумму долга по состоянию на 14.02.2019г. в размере 833165,36 руб., из которых 240749,12 руб. - задолженность по основному долгу, 33828,66 руб. - задолженность по уплате процентов, 437867,72 руб. - неустойка за несвоевременную оплату кредита, 120719,86 руб. - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.10.2014г. с ООО "Страховая компания "Факел" в пользу Петровой А.С. взыскана сумма страхового возмещения, определенная как задолженность по кредитному договору, при этом сумма взыскана путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Отклоняя доводы заявителя жалобы, судебная коллегия указывает следующее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.407 ГК Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что между банком и заемщиком Петровым В.В. был заключен кредитный договор с определенными обязательствами, в частности, у заемщика - по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование им.
Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, которое направлено на обеспечение интересов страхователя по компенсации неблагоприятных последствий.
Само по себе наличие договора страхования не освобождает должника от надлежащего исполнения обязанностей в рамках самостоятельного кредитного обязательства, в котором страховая компания не участвует, и не несет ответственности за неисполнение тех обязанностей, которые возложены на заемщика кредитным договором (п.3 ст.308 ГК Российской Федерации).
Между тем, материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.10.2014г. с ООО "Страховая компания "Факел", где была застрахована ответственность заемщика, в пользу Петровой А.С. как наследника первой очереди, принявшей наследство, взыскано страховое возмещение в размере 192936,86 руб. При этом названным решением определен способ его исполнения, а именно взыскание денежных средств на расчетный счет N, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".
В соответствии с наследственным делом N к имуществу Петрова В.В., умершего 22.12.2013г., его наследниками являются супруга Петрова А.С., мать Петрова Г.А., от которой 19.02.2014г. поступило заявление об отказе от наследства.
Из материалов гражданского дела N по иску Петровой А.С. к ООО СК Факел" следует, что банк был привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, от которого в суд поступил письменный отзыв.
Согласно расчету полного погашения по кредитному договору NN от 08.02.2013г. ООО АКБ "АйМаниБанк" на 15.08.2014г. сумма основного долга составляла 192346,66 руб., сумма процентов - 590,21 руб.
Суд, установив, что ООО АКБ "АйМаниБанк" является выгодоприобретателем по договору страхования N ФА (N от 08.02.2013г. в части суммы основного долга и начисленных процентов в общем размере 192936,87 руб., взыскал данную сумму со страховой компании.
Из материалов дела следует, что на момент предъявления банком задолженности в судебном порядке - март 2019 года - страховое возмещение выплачено не было, несмотря на то, что решение суда от 06.10.2014г. вступило в законную силу.
Таким образом, взысканное судом первой инстанции страховое возмещение фактически является средством погашения кредита. Несмотря на то, что само по себе наличие страхового случая не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, применительно к настоящему спору взысканная судом страховая выплата направлена непосредственно на погашение кредита.
Доказательства обстоятельств, исключающих ответственность страховщика при наступлении страхового случая в период действия договора страхования применительно к ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, условиям страхования, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Однако такие относимые и допустимые доказательства не представлены в суды обеих инстанций.
Судебная коллегия отмечает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие исполнение всех требований банка, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.
Так, из материалов дела следует, что 29.12.2014г. Кстовским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ВС N на взыскание вышеуказанной суммы по решению от 06.10.2014г.
Решением Арбитражного суда города Москвы по делу NN от 17.11.2015г. должник - ООО "Страховая компания "Факел" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бурзилов А.В. (член НП арбитражных управляющих "Инициатива").
16.01.2016г. Петрова А.С. направила требование о включении в реестр требований кредиторов по указанному выше исполнительному листу в адрес Арбитражного суда города Москвы и арбитражного управляющего Бурзилова А.В.
Определением Арбитражного суда г.Москва по делу N N от 25.08.2016г. требование Петровой А.С. о взыскании с ООО "Страховая компания "Факел" страхового возмещения в размере 192936,87 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ООО КБ "АйМаниБанк".
Более того, банк, обратившись в суд с иском о взыскании с ответчика как наследника первой очереди к имуществу заемщика, как страхователь не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица. Из материалов гражданского дела N видно, что банку было известно о судебном разбирательстве, банком был представлен отзыв на исковое заявление, представлен расчет задолженности, ООО КБ "АйМаниБанк" о принятом судом решении было известно (в материалах дела содержится ходатайство банка от 24.02.2016г. о направлении копии решения суда).
При таких данных истцом не представлены относимые и допустимые доказательства того, что заявленный способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенных прав, вызванных невыплатой кредитных средств, в то время как страхование является обеспечением исполнения обязательств в случае наступления страхового случая.
При этом доказательствами по делу с достоверностью подтверждена возможность получения истцом страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая реализована, о чем свидетельствуют решение суда и включение требований в реестр кредитором третьей очереди.
В данном случае ответчик добросовестно содействовала истцу в реализации его прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Правовых оснований для взыскания неустоек за заявленные периоды также не имелось.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Обжалуемое решение является законным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
