Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-10913/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-10913/2020
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-318/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к Ткаченко П.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по частной жалобе Ткаченко П.К. в лице представителя Ткаченко П.К. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Ткаченко П.К. о взыскании судебных расходов отказано,
установил:
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Ткаченко П.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены частично.
Ткаченко П.К. обратился с заявлением о возмещении понесённых судебных расходов и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя и расходы на производство экспертизы пропорционально той части, в которой истцу отказано.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Ткаченко В.К. в лице представителя Ткаченко В.П. оспаривает законность и обоснованность определения суда, просит его отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьёй 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Отказывая в удовлетворении Ткаченко П.К. заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года исковые требования АО "Группа Ренессанс Страхование" к Ткаченко П.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворены частично, с Ткаченко П.К. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" ущерб в порядке суброгации в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> коп., при этом с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ткаченко П.К. взысканы также расходы по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей.
Судом первой инстанции установлено, что с учётом выводов судебной экспертизы, имеет место обоюдная вина водителей в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, вина водителя Ткаченко П.К. с учётом нарушений им пункта 8.1, 8.8 ПДД РФ, составляет 40%.
При таких данных у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Ткаченко П.К. о возмещении расходов по оплате экспертизы. В этой связи определение суда также подлежит отмене, с разрешением данного вопроса по существу.
Так, из материалов дела следует, что В обоснование своей позиции по делу, по правила статьи 56 ГПК РФ Ткаченко П.К. было предоставлено заключение ООО "Эксперт ВЛСЭ", которое было принято судом и исследовано при вынесении решения. Согласно договору N 393 от 20 июня 2019 года Ткаченко П.К. оплатил ООО "Эксперт ВЛСЭ" <.......>.
С учётом установления степени вины, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с истца расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере <.......> рублей.
На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела) при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2016 года N 2334-О указывал, что если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объёме. Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод, вызванного необходимостью участия в судебном разбирательстве, вправе требовать присуждения понесённых ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной или объёму удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, соответственно.
Именно из этого исходит и часть первая статьи 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования АО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворено частично, на 40 % от заявленной суммы, ответчик Ткаченко П.К. имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой отказано, то есть в размере 60 %.
Согласно абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).
Из материалов дела, интересы Ткаченко П.К. согласно договору на оказания юридических услуг от 21 октября 2019 года предоставлял Плющенко Р.В. Стоимость услуг по договору составила <.......> рублей, которые Плющенко Р.В. были получены.
Принимая во внимание сложность и характер спора, объём оказанных представителем ответчика Ткаченко П.К. Плющенко Р.В. услуг, суд апелляционной инстанции, применяя принцип пропорциональности, полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме <.......> рублей, что соответствует объёму проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Ткаченко П.К. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Ткаченко П.К. судебные расходы по экспертизе в размере <.......> рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
Председательствующий судья: И.А. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
