Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-10912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-10912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.,
судей: Котельниковой Л.П., Пискловой Ю.Н.
с участием прокурора Кустовой Л.П.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1029/2020 по иску Антипова Д. Н. к Федеральному казенному предприятию "Комбинат "Каменский" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Антипова Д.Н. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Антипов Д.Н. обратился в суд с иском к ФКП "Комбинат "Каменский" о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 26.02.2016 года он состоял в трудовых отношениях с ФКП "Комбинат "Каменский", занимая должность заместителя начальника автотранспортного цеха, а с 14.02.2019 года занимал должность начальника автотранспортного цеха.
Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 23.03.2020 года N 213 Антипов Д.Н. уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В качестве основания для применения в отношении него меры дисциплинарного наказания в виде увольнения явилась ненадлежащая организация им, как председателем инвентаризационной комиссии автотранспортного цеха, инвентаризации товарно-материальных ценностей в автотранспортном цехе во исполнение приказа генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 года, а также наличие приказов о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 года.
Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку на момент вынесения оспариваемого приказа от 23.03.2020 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН после вынесения приказов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 года он получал премию, что свидетельствует о досрочном погашении работодателем взысканий по итогам работы за август 2019 года, в связи с чем приказы не могли быть применены в качестве доказательства неоднократности нарушений трудовой дисциплины при назначении наказания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, Антипов Д.Н. просил суд признать незаконным и отменить приказ генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2020 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, просит восстановить его на работе в должности начальника автотранспортного цеха ФКП "Комбинат "Каменский", взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Антипова Д.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Антипов Д.Н., просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Заявитель жалобы указывает на то, что служебное расследование проводилось и оформлялось неуполномоченными лицами, в том числе в части истребования объяснений, без наличия на то распоряжения руководства. Кроме того, локальные нормативные акты ответчика, как нормы трудового права не содержат порядок проведения и оформления результатов служебного расследования, а значит, имеющиеся в материалах дела доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка являются недопустимыми. Апеллянт полагает, что ответчиком нарушены требования ст. 193 ТК Российской Федерации в части истребования объяснений от работника и пропуска срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Также заявитель жалобы полагает, что суд не дал оценки доводам истца о том, что в его должностные обязанности не входило выполнение инвентаризаций и ответчиком не доказано, что Антипов Д.Н. был ознакомлен с Положением по инвентаризации имущества и финансовых обязательств после назначения на должность начальника автотранспортного цеха - 14.02.2019 г.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 26.02.2016 года Антипов Д.Н. состоял в трудовых отношениях с ФКП "Комбинат "Каменский" сначала в должности заместителя начальника автотранспортного цеха, а с 14.02.2019 года - в должности начальника автотранспортного цеха (приказ от 15.02.2019 г. N 283к) на основании трудового договора N 41 от 25.02.2016 года и дополнительного соглашения к данному трудовому договору от 14.02.2019 года.
Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" N 213 от 23.03.2020 года к Антипову Д.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии ранее наложенных на него дисциплинарных взысканий.
Согласно указанному приказу, в марте 2020 года службой контроля, информации и анализа (СКИиА) установлено, что в автотранспортном цехе комбината (АТЦ) автомобиль ГАЗ-3309 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ном. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), числящийся на учете малоценного и быстроизнашивающегося имущества, находится в разукомплектованном состоянии. Из пояснений слесаря по ремонту автомобилей АТЦ ФИО7 установлено, что узлы и агрегаты с автомобиля ГАЗ-3309 г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сняты и поставлены на другие транспортные средства АТЦ по устному распоряжению руководства АТЦ.
Также службой контроля установлено, что отсутствуют двигатели с других автомобилей, которые числятся на бухгалтерском учете, тогда как в октябре 2019 года в соответствии с приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 года и распоряжением начальника АТЦ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2019 года, комиссия под председательством начальника АТЦ Антипова Д.Н. и членов комиссии провела в АТЦ инвентаризацию, о чем был составлен и подписан протокол заседания инвентаризационной комиссии. Из содержания протокола следует, что комиссия установила соответствие фактического наличия ТМЦ данным бухгалтерского учета, излишков и недостачи не обнаружено.
Проверкой СКИиА установлено, что инвентаризация проведена с нарушениями установленного порядка проведения инвентаризации. Так, один из членов комиссий в процессе проведения инвентаризации принимал участие частично. Старший кладовщик АТЦ ФИО8, являющаяся материально-ответственным лицом, у которой инвентаризировалось имущество, в своей объяснительной пояснила, что по оборотной ведомости за ней числятся вышеуказанные автотранспортные двигатели, автомобиль ГАЗ 3309, тахограф КАСБИ ДТ 20М. При проведении инвентаризации в октябре 2019 года комиссия тахограф КАСБИ ДТ 20М (ном. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) не проверяла, а посчитала, что он находится на автомобиле ГАЗ 3309. Механик АТЦ ФИО9 пояснил, что в октябре 2019 года, он как член комиссии принимал участие в инвентаризации, проводимой в АТЦ, но номера двигателей лично не сверял. Из пояснений ведущего бухгалтера отдела учета производства главной бухгалтерии ФИО10 установлено, что в ходе проведения инвентаризации, двигатели были сверены по количеству и типу транспортных средств, номера не сравнивались. Заместитель начальника АТЦ ФИО11 пояснил, что при проведении инвентаризации, двигатели проверены по количеству и марке транспорта, номера двигателей он не смотрел.
На основании изложенного, установлен факт нарушения требований Положения по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденного приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017 года и работа инвентаризационной комиссии признана неудовлетворительной, выполненной с нарушением требования раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский", в соответствии с которыми установлена обязанность работников комбината добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, не нарушать действующего законодательства РФ, своевременно и точно исполнять распоряжения работодателя, выполнять правила внутреннего трудового распорядка, за что, в соответствии с разделом 9 данных Правил, работники несут дисциплинарную ответственность.
Со стороны начальника АТЦ Антипов Д.Н., являющегося председателем комиссии, выявлено не обеспечение полного и качественного проведения инвентаризации, участия в ней всех членов комиссии, проверки фактического наличия имущества путем обязательного пересчета, вследствие чего Антипов Д.Н. не выполнил приказ генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.09.2019 года и свои обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (пункты 3.2.10, 3.2.11)и правилами внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский".
Поскольку ранее начальник АТЦ Антипов Д.Н. за неисполнение своих трудовых обязанностей был привлечен к дисциплинарной ответственности: приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 года на Антипова Д.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 года Антипов Д.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, - сделан вывод о неоднократном неисполнении работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей.
Указанным приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2020 года, результаты инвентаризации АТЦ признаны недействительными, а начальник АТЦ Антипов Д.Н. за нарушение пунктов 3.2.10, 3.2.11 должностной инструкции и раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский", выразившееся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в соответствии с пунктом 6.2 должностной инструкции и разделом 9 данных правил, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с ФКП "Комбинат "Каменский" по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
С обжалуемым приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.03.2020 года Антипов Д.Н. был ознакомлен в установленные ст. 193 ТК РФ сроки - 24.03.2020 года, о чем имеется его подпись в листе ознакомления.
Увольнение истца оформлено приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 г., с которым истец ознакомлен под роспись (л.д.42 т.1)
С учетом принятых Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 года N 272 мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), а также с учетом приостановления приема граждан в судах общей юрисдикции, суд счел, причины пропуска Антиповым Д.Н. срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о восстановлении на работе уважительными и восстановил пропущенный истцом срок.
Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований по существу.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции учитывал изложенные выше нормы права, а также разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 год и исходил из доказанности того, что Антипов Д.Н. неоднократно не исполнял надлежащим образом свои трудовые обязанности, систематически нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем приказами генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Из материалов дела следует, что ранее Антипов Д.Н. за неисполнение своих трудовых обязанностей приказами генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 года привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непринятие им мер к соблюдению требований безопасности дорожного движения (эксплуатация автоподъемника без прохождения технического осмотра и автобуса без оформления полиса ОСАГО) и в связи с выявлением службой СКИиА факта сокрытия недостачи бензина АИ-92, самовольное увеличение своим распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.03.2019 года нормы расхода топлива на автобус, ранее утвержденной приказом генерального директора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.11.2015 г., не имея на это законных оснований.
При этом суд пришел к выводу, что работодателем не нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку факт событий, положенных в основу указанных выше приказов не оспаривался истцом и приказы не оспорены, а вновь допущенное Антиповым Д.Н. ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей свидетельствует о неоднократности неисполнения трудовых обязанностей по его вине, что давало основания работодателю для привлечения его к дисциплинарной ответственности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации. Приказы о снятии дисциплинарных взысканий не выносились. Объяснения по факту нарушения пунктов 3.2.10, 3.2.11 должностной инструкции и раздела 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский" и ненадлежащего проведения инвентаризации у истца истребовались сотрудником СКИиА ФИО13, от дачи объяснений Антипов Д.Н. отказался, о чем имеется Акты от 11.03.2020 года и от 16.03.2020 года.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, с учетом того, что на момент увольнения истец имел неснятые дисциплинарные взыскания в связи с нарушением трудовой дисциплины, увольнение по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, является законным.
Материалами дела подтверждается, что работодатель в соответствии с ч. 1 и 5 ст. 192 и ст. 193 ТК РФ, доказал факт совершения работником дисциплинарного проступка, соблюдение порядка привлечения лица к ответственности, а также соразмерность применяемого взыскания к совершенному проступку.
Так, порядок проведения ежегодной инвентаризации имущества и финансовых обязательств на ФКП "Комбинат "Каменский" установлен Положением по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, введенным в действие приказом генерального директора от 14.09.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а пунктом 3.2 данного Положения установлено, что для проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в структурных подразделениях комбината распоряжениями начальников цехов (производств) создаются рабочие инвентаризационные комиссии под их председательством.
Обязанность по проведении инвентаризации в цехах по состоянию на 01.10.2019 года была возложена на истца Приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 09.09.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а в соответствии с п. 3.2.11 начальник цеха обязан выполнять приказы, распоряжения, инструкции и указания руководства.
Согласно п. 1.6 приказа генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" от 09.09.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при включении в состав комиссии следует исходить из того, что отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
Рабочая комиссия по проведению инвентаризации создана распоряжением начальника АТЦ Антипова Д.Н. от 30.09.2019 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН была создана. С указанием на необходимость руководствоваться при проведении инвентаризации Методическими указаниями по проведению инвентаризации, приказом Минфина России от 13.06.1995 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и Положением ("приложением") по инвентаризации имущества и финансовых обязательств от 14.09.2017 года по ФКП "Комбинат "Каменский".
Протоколом заседания инвентаризационной комиссии АТЦ от 31.10.2019 года зафиксировано, что фактическое наличие товарно-материальных ценностей соответствует данным бухгалтерского учета, излишек, недостач не обнаружено. Указанный протокол подписан, в том числе, Антиповым Д.Н.
Актом от 03.03.2020 года, составленным ведущим специалистом СКИиА ФИО13 и специалистом СКИиА ФИО12, установлено, что при проведении указанной инвентаризации был нарушен порядок ее проведения, установленный Положением по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденным приказом генерального директора от 14.09.2017 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Обстоятельства нарушения установленного порядка проведения инвентаризации, указанные в оспариваемом приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подтверждены исследованными материалами дела и не оспариваются Антиповым Д.Н.
Фактически истец оспаривает соблюдение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с должностной инструкцией истец ознакомлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. Согласно п. 1.6 инструкции, начальник цеха в свой работе должен руководствоваться, в том числе, приказами, распоряжениями и указаниями руководства предприятия, а, следовательно, Положением по инвентаризации имущества и финансовых обязательств по ФКП "Комбинат "Каменский", утвержденным приказом генерального директора ФКП "Комбинат "Каменский" НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.09.2017 года, где имеется подпись самого Антипова Д.Н.
Доводы апелляционной жалобы о том, что служебное расследование проведено неуполномоченным лицом и объяснения истребовались неуполномоченным лицом, опровергаются, представленной в материалы дела должностной инструкцией специалиста СКИиА (л.д. 23-27 т.2), согласно которой специалист участвует в проведении проверок и служебных расследований и вправе получать объяснения от работников по фактам выявленных нарушений (п.3.1.6, п. 3.1.10). Аналогичным правом обладает ведущий специалист СКИиА (л.д.28-32 т.2).
Разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ФКП "Комбинат "Каменский" установлено, что если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Работодатель по своей инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или по ходатайству профсоюзного комитета может издать приказ (распоряжение) о снятии взыскания, не ожидая истечения года, если работник не допустил нового нарушения трудовой дисциплины и притом проявил себя как хороший, добросовестный работник.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работодателем в соответствии со ст. 194 ТК РФ и разделом 9 Правил внутреннего трудового распорядка был издан приказ о досрочном снятии с Антипова Д.Н. дисциплинарных взысканий примененных к истцу приказами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.07.2019 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.07.2019 г., суд пришел к обоснованному выводу, что выплата в период действия дисциплинарных взысканий не свидетельствует о досрочном снятии данных взысканий.
Доводы Антипова Д.Н. о том, что работодателем не запрашивались письменные объяснения по факту нарушения порядка проведения инвентаризации, также были предметом изучения суда первой инстанции и суд пришел к обоснованному выводу, что они опровергаются актами от 11.03.2020 года и от 16.03.2020 г., а также пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13 и ФИО12
Срок привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения работодателем также не нарушен, поскольку Антипов Д.Н. привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 193 Трудового Кодекса РФ месячного срока после обнаружения проступка 03.03.2020 года и в шестимесячный срок со дня его совершения октябрь 2019г., на что правильно указал суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипова Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
