Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 февраля 2023 года Дело N 33-1091/2023

Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.
при помощнике судьи Ждановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-472/2022 по частной жалобе Базановой Марии Юрьевны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года.

установила:

комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее комитет) обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Базановой М.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 118 107 рублей 17 копеек за период с 1 апреля 2021 года по 2 декабря 2021 года, пени в размере 306 311 рублей 88 копеек за период с 16 июня 2021 года по 2 декабря 2021 года за пользование земельным участком, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований комитет указал, что 26 февраля 2021 года между администрацией Гатчинского муниципального района (арендодатель) и Липатовым Ю.М. (арендатор) был заключен договор N 151-21/10а аренды земельного участка, площадью 1500 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>.

На земельном участке по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером N.

Право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:23:0507001:1806 зарегистрировано за Липатовым Ю.М. 12 марта 2021 года (т. 1 л.д. 45, 46-96).

На основании договора купли-продажи от 12 марта 2021 года Липатов Ю.М. продал, а Базанова М.Ю. купила объект незавершенного строительства с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 61-63).

Право собственности за Базановой М.Ю. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером N зарегистрировано 1 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 45).

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель Базанова М.Ю. приобрела право пользования земельным участком на условиях договора аренды N 151-21/10а, заключенного 26 февраля 2021 года между администрацией Гатчинского муниципального района (арендодатель) и Липатовым Ю.М. (арендатор).

Вместе с тем, Базанова М.Ю. свои обязательства по внесению арендной платы за земельный участок не исполняет, в этой связи возникла задолженность по арендной плате в размере 2 118 107 рублей 17 копеек за период с 1 апреля 2021 года по 2 декабря 2021 года.

Требование о погашении задолженности в добровольном порядке Базановой М.Ю. не исполнено.

В судебном заседании суда первой инстанции Базанова М.Ю. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Мурманска по месту ее жительства, указав, что условие о договорной подсудности, содержащееся в договоре аренды земельного участка, не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку договор заключен не с ней, а с Липатовым Ю.М.

Представитель комитета Прокушев Д.Э. в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства.

Представитель Базановой М.Ю. - Базанов Б.Ю. поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года постановлено Базановой М.Ю. в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к Базановой М.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей - отказать (л.д. 127-129, том 2).

В частной жалобе Базанова М.Ю. просит отменить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года в вязи с неправильным применением норм процессуального права.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявления Базановой М.Ю. о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие о разрешении споров по месту нахождения арендодателя, согласованное сторонами при заключении договора N 151-21/10а аренды земельного участка от 26 февраля 2021 года между администрацией Гатчинского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (КУИ ГМР) и Липатовым Ю.М., распространяется на ответчика - Базанову М.Ю., которая стала собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды.Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 года между администрацией Гатчинского муниципального района в лице председателя Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (КУИ ГМР) и Липатовым Ю.М. заключен договор аренды N 151-21/10-а.

Согласно пункту 6.3 указанного договора, при невозможности разрешения споров сторонами самостоятельно, они подлежат урегулированию в судебном порядке по месту нахождения арендодателя.

Адрес места нахождения арендодателя: <адрес>.

Таким образом, пункт 6.3 договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Следовательно, обращение Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области в Гатчинский городской суд Ленинградской области суд соответствует правилам договорной подсудности, предусмотренной договором N 151-21/10а аренды земельного участка от 26 февраля 2021 года, и основано на положениях ст. 32 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения заявленного иска Гатчинским городским судом Ленинградской области, обстоятельств, указанных в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, препятствующих изменению территориальной подсудности спора сторонами, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что Базанова М.Ю. не являлась стороной договора N 151-21/10а аренды земельного участка от 26 февраля 2021 года, в связи с чем, положения п. 6.3 договора о разрешении споров по месту нахождения арендодателя на ответчика не распространяются, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Положения названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка.

Таким образом, новый собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, предоставленном в аренду прежнему собственнику, становится стороной по договору аренды земельного участка с тем же объемом прав и обязанностей, который был у прежнего арендатора.

Следовательно, согласованное сторонами условие договора N 151-21/10а аренды земельного участка от 26 февраля 2021 года о разрешении споров по месту нахождения арендодателя распространяется на ответчика Базанову М.Ю., которая стала собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды.

С учетом изложенного, основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Базановой М.Ю. о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в Первомайский районный суд г. Мурманска, не противоречит положениям процессуального закона.

При таких данных, основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Базановой Марии Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья Дубовская Е.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка