Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N 33-1091/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей: Перегудовой И.И., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Мамулиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

Установила:

ФИО обратилась с иском к администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах, по координатам указанным в иске.

В обоснование требований в иске ссылается на то, что в 1990 году истице, как сотруднице Константиновской птицефабрики, был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, на основании действующего законодательства РСФСР. Геодезические границы участка не были установлены. Истица по факту владела, обрабатывала для нужд своей семьи земельный участок площадью превышающей 600 кв.м. Истица огородила забором и обрабатывала участок, возвела на участке хозяйственную постройку для нужд приусадебного хозяйства. Земельный участок истца имеет кадастровый <данные изъяты>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты>. Сведения, внесенные в ЕГРН по спорному участку имеют статус "Актуальные, ранее учтенные". Принадлежность земельного участка истцу ФИО подтверждается: выпиской из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 1991-1996 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>; выпиской из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 1997-2001 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>; выпиской из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 2002-2005 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно сведениям инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Раменскому району истец ФИО является плательщиком земельного налога, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из налоговой инспекции истцу в частности направлялись: налоговое уведомление <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2011-2012 годы; налоговое уведомление <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2013 год; налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2014 год и перерасчет земельного налога за 2012 год; Таким образом, ФНС признает истца собственником спорного земельного участка кадастровый <данные изъяты> и взыскивает с истца земельный налог. Истец недоимок по земельному налогу не имеет. Истица отмечает, что в 1990 году земельные участки предоставлялись гражданам РСФСР, в том числе и для ведения приусадебного хозяйства в пользование и владение, так как права частной собственности на землю в РСФСР не было. Истица имеет право на приобретение в свою собственность в порядке приватизации спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Спорный земельный участок в настоящее время находится во владении истца. Истица в январе 2021 года обратилась в ООО "ГеоМастер" для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО на основании выписки из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 1991-1996 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>, выписки из ЕГРН NКУВИ-<данные изъяты> от <данные изъяты>. В результате чего, кадастровый инженер ФИо составил заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которому: границы земельного участка истца закреплены на местности забором, что позволяет однозначно определить границы данного земельного участка на местности. При осмотре установлено, что эти ограждения выполнены из материалов, произведенных более 15 лет назад; участок хорошо освоен и регулярно возделывается. Совместно с истцом и смежными землепользователями проведено детальное обследование и контрольные измерения на местности фактических границ земельного участка. Площадь участка, вычисленная по координатам характерных точек составила 800 кв.м. Площадь участка в соответствии с выпиской из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 1991-1996 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРН NКУВИ-<данные изъяты> от <данные изъяты> 600 кв.м. Расхождение площадей 200 кв.м., что не противоречит пункта 32 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и правилам землепользования и застройки Раменского городского округа Московской области. В соответствии с этими правилами, утвержденными решением Совета депутатов Раменского городского округа <данные изъяты>-СД от <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> относится к территориальной зоне Ж-2 установлено значение минимального и максимального размеров земельного участка с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства" равное 500 кв.м. и 4000 кв.м. соответственно.

Решением Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года исковые требования ФИО удовлетворены.

Суд постановил: признать за ФИО, <данные изъяты> года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства в сельских населенных пунктах в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО в следующих координатах:
N


Не согласившись с указанным решением суда, администрация Раменского городского округа Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с требованиями истца о признании права собственности на земельный участок, направленные на увеличение площади земельного участка по отношению к площади, установленной правоустанавливающими документами. Площадь фактического землепользования превышает указанную в выписке из ЕГРН, выписках из похозяйственной книги на 200 кв.м. Делая вывод о возникновении у истца права собственности на земельный участок большей площади на основании письма кадастрового инженера, который указал, что границы земельного участка закреплены на местности забором, выполненным из материалов, произведенных предположительно более 15 лет назад, контрольные измерения и детальное обследование участка было произведено со смежными землепользователями, однако доказательств их присутствия при обследовании кадастровым инженером, а также отсутствия претензий с их стороны представлено не было, порядок установления границ земельного участка нарушен. Суд ошибочно исходил из фактических сведений о существующих границах земельного участка, а не из площади и конфигурации земельного участка, установленных правоустанавливающими документами при предоставлении земельного участка, похозяйственная книга не может заменять собой правоустанавливающего документа. Фактическая и документальная площади спорного земельного участка имеют существенные отличия. Решение суда об установлении границ земельного участка в увеличенном размере противоречит принципам и нормам земельного и гражданского законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истца настаивал на проведении по делу судебной экспертизы.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки сторон, провел судебное заседание в их отсутствие.

В соответствии со статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как из материалов дела следует, что согласно выписок из похозяйственной книги администрации Константиновского сельского округа за 1991-1996 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>; за 1997-2001 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>; за 2002-2005 годы архивная копия <данные изъяты> от <данные изъяты>, что ФИО Г.А. является главой хозяйства и ей был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый <данные изъяты>, площадь 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство в сельских населенных пунктах, дата присвоения кадастрового номера <данные изъяты> Сведения, внесенные в ЕГРН по спорному участку имеют статус "Актуальные, ранее учтенные". Согласно сведениям инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Раменскому району истец ФИО является плательщиком земельного налога, как собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Из налоговой инспекции истцу в частности направлялись: налоговое уведомление <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2011-2012 годы; налоговое уведомление <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2013 год; налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> по уплате земельного налога за 2014год и перерасчет земельного налога за 2012 год. Истец недоимок по земельному налогу не имеет. Истица обратилась в ООО "ГеоМастер" для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО от <данные изъяты> границы земельного участка истца закреплены на местности забором. При осмотре установлено, что эти ограждения выполнены из материалов, произведенных более 15 лет назад; участок хорошо освоен и регулярно возделывается. Площадь участка, вычисленная по координатам характерных точек составила 800 кв.м.

Решением от <данные изъяты> N <данные изъяты> Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на территории Раменского района" установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам на территории города Раменское, поселков: Кратово, Родники, Быково, Ильинский, Удельная, сельских населенных пунктов (приусадебный земельный участок) - 0,04 га.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 12 гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что поскольку превышение размера земельного участка менее предельного минимального размера земельного участка, истице не может быть отказано в признании права собственности на спорный земельный участок. Доказательств, что земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте или в отношении земельного участка принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не представлено. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных истцом доказательств, иск счел подлежащим удовлетворению.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы о том, что фактических сведениях существующих границах земельного участка, определения фактического размера земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, соответствия его площади, правоустанавливающим документам, установления границ по правоустанавливающим документам, по фактическому пользованию по делу проведена судебная экспертиза.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании определения судебной коллегии от <данные изъяты> экспертами ООО "ГЕОСЕРВИС" проведена судебная экспертиза, представлено заключение.

Судебная коллегия принимает заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, так как выводы экспертов основаны на исследовании объекта, которому причинен ущерб по месту его расположения, учтены иные сведения, имеющиеся в материалах, выводы экспертов последовательны и обоснованны.

Из экспертного заключения следует, обследования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> установлено, что фактические границы земельного участка обозначены объектами искусственного происхождения (деревянными колышками), ограждения в виде забора по всему периметру отсутствует, фактическая площадь земельного участка составила 925 кв.м., что на 325 кв.м. больше чем по сведениям из похозяйственной книги.

Таким образом, установлено, что фактическая и документальная площади спорного земельного участка имеют существенные отличия.

Выводы суда о том, что границы земельного участка истца закреплены на местности забором, выполнены из материалов, произведенных более 15 лет назад, что участок хорошо освоен и регулярно возделывается, своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии правомерности увеличения площади спорного земельного участка, поскольку приобретение в собственность земельного участка путем установления границ в большем размере не будет соответствовать принципам платности и рационального использования земель.

Истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы на предоставление земельного участка в дополнение к имеющемуся земельному участку.

Фактическое землепользование не дает право на приобретение земельного участка в собственность, если об этом не принималось решение уполномоченным органом.

Судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а представленным по делу доказательствам дана ненадлежащая оценка, в связи, с чем решение суда в части признания права собственности на земельный участок в большем размере подлежат отмене, с отказом в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости согласно ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Экспертом представлены варианты, разработанные в соответствии с границами земельного участка, сведения, о местоположении которых содержатся в ЕГРН, площадью равной 800 кв.м. и 600 кв.м.

Анализируя предложенные экспертом варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> коллегия сочла возможным установить границы земельного участка площадью 600 кв.м., по предложенному экспертом варианту 2 таблица <данные изъяты>, как соответствующему правоустанавливающими документам.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 27 июня 2022 года в части признания права собственности на земельный участок в большем размере отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м. в соответствии с вариантом <данные изъяты> таблица <данные изъяты> экспертного заключения в следующих координатах:
Условное обозначение точки


Апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области - удовлетворить.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка