Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Скипальской Л.И., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Шестаковой Татьяны Семеновны к Чалдаевой Раисе Матвеевне, Шишканову Виктору Александровичу, Шишканову Сергею Викторовичу об отмене договора дарения квартиры, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Чалдаевой Р.М. на квартиру, признании права собственности Шестаковой Т.С. на квартиру, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В. по апелляционной жалобе Шестаковой Т.С. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Шестакова Т.С. обратилась в суд к Чалдаевой Р.М., Шишканову В.А., Шишканову С.В. с иском об отмене договора дарения квартиры, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Чалдаевой Р.М. на квартиру, признании права собственности Шестаковой Т.С. на квартиру, выселении из квартиры и снятии с регистрационного учёта Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В.

В обоснование иска указала, что решением мирового судьи Старошайговского судебного участка Республики Мордовия от 1 апреля 2005г. за ней признано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. С 24 декабря 1990 г. по 14 декабря 2000 г. она постоянно проживала в данной квартире с мужем Ш.И.П., а после его смерти до 29 июня 2020 г. - одна. На основании договора дарения указанной квартиры от 6 марта 2007 г., якобы заключенного ею с дочерью Чалдаевой Р.М., последней перешло право собственности на квартиру с 27 марта 2007 г. Считала договор дарения квартиры от 6 марта 2007 г. подлежащим отмене ввиду отсутствия его надлежащего нотариального оформления, нежелания дарить квартиру, которая является её единственным жильём. В настоящее время в спорной квартире она не проживает, поскольку после вынесения Краснослободским районным судом Республики Мордовия 29 июня 2020 г. решения по делу об оспаривании договора дарения от 6 марта 2007 г. Чалдаева Р.М. в квартиру её не пускает. С момента вселения в 2007 году ответчики создают ей невыносимые условия, притесняют, в связи с чем, она неоднократно обращалась в полицию, однако действенных мер правоохранительные органы не предпринимают. Дочери Чалдаева Р.М., Я.В.М. распространяют в с. Старое Шайгово ложные сведения о злоупотреблении ею алкогольными напитками. Чалдаева Р.М. угрожала отправить её в интернат, просила документы на земельный участок под спорной квартирой, желая приобрести право на него обманным путём. Летом 2015 года после семейного скандала и неправомерных действий в отношении неё дочери Чалдаевой Р.М. она пыталась совершить суицид. В мае 2020 года Чалдаева Р.М. пыталась её отравить, добавив яд неизвестного происхождения в ёмкость со святой водой. 27 мая 2020 г. Чалдаева Р.М. сообщила в полицию ложные сведения о якобы совершённом ею бытовом дебоширстве, в результате чего она незаконно была привлечена к административной ответственности. 17, 18, 19 июля 2020 г. ответчики поздно вечером не открывали ей дверь квартиры, она ночевала у другой дочери Ч.Е.М. 1 августа 2020 г. Чалдаева Р.М. сильно ударила её дверью по ноге, толкнула. 12 сентября 2020 г. Чалдаева Р.М. вновь не пустила её домой. 9 октября 2020г. Чалдаева Р.М. облила её водой, выпроводила из квартиры.

Просила суд: отменить договор дарения квартиры от 6 марта 2007 г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и её дочерью Чалдаевой Р.М.; признать запись в ЕГРН о регистрации права собственности на указанную квартиру на Чалдаеву Р.М. недействительной и аннулировать её в Росреестре по <адрес>; выселить Чалдаеву Р.М., Шишканова В.А.. Шишканова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Шестаковой Татьяны Семеновны к Чалдаевой Раисе Матвеевне, Шишканову Виктору Александровичу, Шишканову Сергею Викторовичу об отмене договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, от 6 марта 2007 г., признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Чалдаевой Раисы Матвеевны на данную квартиру, признании права собственности Шестаковой Татьяны Семеновны на неё, выселении и снятии с регистрационного учёта Чалдаевой Раисы Матвеевны, Шишканова Виктора Александровича, Шишканова Сергея Викторовича из квартиры по адресу: <адрес>, отказано.

В апелляционной жалобе Шестакова Т.С. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что: решение суда является незаконным и необоснованным, в нарушение требований статьи 152 ГПК РФ по делу не было проведено собеседование, в нарушение части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение суда она получила по почте 7 апреля 2021 г., то есть спустя 12 дней, в нарушение части 3 статьи 230 ГПК РФ о возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания её уведомили спустя 14 дней; судья рассмотрела дело неполно, необъективно, доказательства исследовались не всесторонне, отклонив её ходатайства о вызове свидетелей и истребовании доказательств по делу; свидетель Я.В.М. дала в судебном заседании ложные показания; судьёй не был допрошен в качестве свидетеля её внук Ч.А.И.; свидетели Я.В.В., Б.Д.В., Ш.О.Н. не были приглашены в суд; факт применения в отношении неё насилия Чалдаевой Р.М. подтвердили свидетели С.А.М., Ч.В.М., Ч.А.Е., которую суд не уведомил и не допросил в судебном заседании; действия Чалдаевой Р.М. образуют состав преступления, предусмотренный статьёй 115 УК РФ; ответчики Шишканов С.В. и Шишканов В.А. в судебное заседание не являлись и своё мнение по поводу иска не выразили, заявление Шишканова С.В. от 10 марта 2021 г. и заявления Шишканова В.А. от 10 марта 2021 г. и 23 марта 2021 г. также подложны, написаны и подписаны не их рукой, на что судья никак не отреагировала.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Старошайговского района Республики Мордовия Святкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу Чалдаева Р.М., Шишканов В.А., Шишканов С.В. просят решении суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Шестаковой Т.С., её представителя Бикеевой Е.В., переводчика Левиной М.З., ответчиков Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В., третьего лица Шишкановой (Данилиной) В.В., представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Мордовия, своевременно и надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 98, 99, 100, 101, 102-104, 105-107, 108, 109, 110, 111, 112); представлены заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие истца Шестаковой Т.С. и её представителя Бикеевой Е.В., ответчиков Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В., третьего лица Шишкановой (Данилиной) В.В. (т. 2 л.д. 116, 118, 120).

Заслушав заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Немудрякина И.Б., полагавшего решение суда законным, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно части 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 2 статьи 292 ГК РФ предусматривается, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением и.о. мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 1 апреля 2005 г. за Шестаковой Т.С. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 95).

На основании договора дарения от 6 марта 2007 г., заключенного между Шестаковой Т.С. и Чалдаевой Р.М., право собственности на указанную квартиру перешло ответчику Чалдаевой Р.М. Договор дарения зарегистрирован 29 марта 2007 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, номер регистрации 13-13-01/034/2007-176 (т. 1 л.д. 88-89).

При заключении договора в интересах истца Шестаковой Т.С. действовала Шишканова В.В. на основании доверенности 13-01/053764, удостоверенной 5 марта 2007 г. нотариусом Старошайговского нотариального округа Республики Мордовия Б.О.И., ввиду неграмотности Шестаковой Т.С., и по её просьбе доверенность подписана К.Н.И. и зарегистрирована в реестре за N 389 (т. 1 л.д. 94).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. (дело N 2-3-51/2020) отказано в удовлетворении исковых требований Шестаковой Татьяны Семеновны к Чалдаевой Раисе Матвеевне, Шишканову Виктору Александровичу, Шишканову Сергею Викторовичу о признании недействительным договора дарения от 6 марта 2007 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости от 29 марта 2007 г. о регистрации права собственности Чалдаевой Р.М. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, её исключении; выселении Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дело N 2-3-51/2020 т. 2 л.д. 93-97).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шестаковой Т.С. - без удовлетворения (дело N 2-3-51/2020 т. 3 л.д. 17-23).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 29 июня 2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 23 сентября 2020 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Шестаковой Т.С. - без удовлетворения (дело N 2-3-51/2020 т. 3 л.д. 89-91).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3-51/2020 судами дана правовая оценка обстоятельствам составления, регистрации оспариваемого договора дарения от 6 марта 2007 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе его нотариального оформления, удостоверения, а также доводам Шестаковой Т.С. о нежелании дарить квартиру, её самочувствии, образовании, возрасте.

Из материалов об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 142/20 от 3 августа 2020 г., N 132/20 от 13 июля 2020 г., N 50/20 от 6 апреля 2020 г. следует, что подтверждений противоправных действий со стороны Чалдаевой Р.М. в отношении Шестаковой Т.С. не имеется. Сведения, собранные в ходе проверочных мероприятий по обращениям Шестаковой Т.С., Ч.Е.М., зафиксированные, в том числе в указанных материалах, подтвердили допрошенные в судебном заседании участковые уполномоченные ОП N 12 ММО МВД России "Краснослободский" Е.А.Ф., С.А.М. (т. 1 л.д. 194-195, т. 2 л.д. 8-9).

Согласно информации ОП N 12 ММО МВД России "Краснослободский" от 25 марта 2021 г. сообщений из учреждений здравоохранения, иных органов либо от граждан о фактах, связанных с суицидальными попытками Шестаковой Т.С., не поступало (т. 1 л.д. 237).

По сведениям ГБУЗ Республики Мордовия "Старошайговская районная больница", подтверждённым картами вызова и допрошенными в судебном заседании фельдшерами К.О.Ф., С.О.И., выезжавшими в составе бригад скорой медицинской помощи в мае-июле 2020 года к Шестаковой Т.С., отравление ни разу констатировано не было. Шестакова Т.С. никогда не сообщала им о противоправных действиях со стороны Чалдаевой Р.М., Шишканова В.А., Шишканова С.В. (т. 1 л.д. 222-227, т. 2 л.д. 5-6, 7-8).

Свидетель Я.В.М. (дочь истца, сестра ответчика Чалдаевой Р.М.) пояснила, что Шестакова Т.С. примерно с начала 2020 года перестала постоянно проживать по адресу: <адрес>, по собственному желанию, сформированному по инициативе Ч.Е.М. в связи с необходимостью оспорить договор дарения от 6 марта 2007 г., опровергла ограничения в доступе и пользовании истцом указанным жильём, не подтвердила факт суицида Шестаковой Т.С. в 2015 году в её присутствии, иные насильственные действия со стороны Чалдаевой Р.М. в адрес матери, распространение в отношении последней сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь (т. 1 л.д. 196-197).

Свидетель Ч.Е.М. (дочь истца, сестра ответчика Чалдаевой Р.М.) в судебном заседании сообщила о невозможности проживания Шестаковой Т.С. по месту регистрации по адресу: <адрес>, в связи с тем, что Чалдаева Р.М. с начала 2020 года не пускает мать в квартиру, избивает её. В настоящее время Шестакова Т.С. проживает у неё (Ч.Е.М.). 1 августа 2020 г. в её присутствии Шестакова Т.С. выбежала из указанного дома, крича, что Чалдаева Р.М. её стукнула дверью, толкнула. Очевидцем нанесения удара она не была. Со слов истца ей известно о суициде в 2015 году и отравлении в мае 2020 года (т. 1 л.д. 197-198).

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, применив приведённые нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в части 1 статьи 578 ГК РФ, стороной истца не представлено, и пришёл к правильному выводу о том, что оснований для отмены договора дарения квартиры, признании недействительной и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Чалдаевой Р.М. на спорную квартиру и признании права собственности Шестаковой Т.С. на неё, выселении собственника Чалдаевой Р.М. и проживающих совместно с ней Шишканова В.А., Шишканова С.В. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Шестаковой Т.С. о том, что по делу не было проведено собеседование, опровергается материалами дела.

Согласно определению о подготовке дела к судебному разбирательству от 10 февраля 2021 г. с целью выполнения задач подготовки дела к судебному разбирательству стороны вызваны на беседу на 11 часов 30 минут 26 февраля 2021 г., копии указанного определения направлены лицам, участвующим в деле, сопроводительным письмом от 10 февраля 2021 г., в котором одновременно сообщено о необходимости явки на беседу. Шестакова Т.С. данное судебное отправление получила 18 февраля 2021 г., что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 45-48, 49, 62).

Нарушения части 2 статьи 199, части 3 статьи 230 ГПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы Шестаковой Т.С., судом первой инстанции также не допущено.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 230 ГПК РФ протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 25 марта 2021 г. оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 31 марта 2021 г. (т. 2 л.д. 16-22), что не превышает установленный частью 2 статьи 199 ГПК РФ срок.

Получение копии мотивированного решения не в день составления его в окончательной форме, а 7 апреля 2021 г., о нарушении судом части 2 статьи 199 ГПК РФ не свидетельствует.

Протокол судебного заседания от 25 марта 2021 г. изготовлен секретарём судебного заседания 25 марта 2021 г. и подписан судьёй 25 марта 2021 г., в связи с чем, нарушения трёхдневного срока составления протокола, установленного частью 3 статьи 230 ГПК РФ, не допущено (т. 2 л.д. 4-12).

При этом представитель Шестаковой Т.С. Бикеева Е.В. была ознакомлена с протоколом судебного заседания 12 апреля 2021 г. (т. 2 л.д. 23), замечаний на протокол в письменной форме не подавала.

Доводы апелляционной жалобы Шестаковой Т.С. о том, что судья рассмотрела дело неполно и необъективно, доказательства исследовались не всесторонне, являются надуманными, не подтверждаются никакими доказательствами, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены решения.

Каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, материалы дела не содержат. Отвод судье стороной истца не заявлялся.

Доводы жалобы о том, что все ходатайства стороны истца о вызове свидетелей и истребовании доказательств по делу были отклонены, не были допрошены свидетели Ч.А.И., Я.В.В., Б.Д.В., Ш.О.Н., Ч.А.Е., также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу гражданского процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на ложность показаний свидетеля Я.В.М. ничем объективно не подтверждена. Кроме того, свидетель Я.В.М. была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (т. 1 л.д. 187).

Довод жалобы Шестаковой Т.С. о том, что действия Чалдаевой Р.М. образуют состав преступления, предусмотренный статьёй 115 УК РФ, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашёл.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей С.А.М. и Ч.Е.М. очевидцами применения Чалдаевой Р.М. насилия в отношении Шестаковой Т.С. не являлись, при нанесении ей ударов или каких-то других телесных повреждений лично не присутствовали, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на показания указанных свидетелей несостоятельна.

Проведение судебного заседания в отсутствие ответчиков Шишканова С.В. и Шишканова В.А., представивших заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, процессуальным нарушением, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является, доводы о подложности представленных ими заявлений голословны.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда также не содержат и правильность выводов суда не опровергают.

В силу изложенного, решение суда является законным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестаковой Татьяны Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Л.И. Скипальская

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2021г.

Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка