Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-1091/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-1091/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалева Г.Н. к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа
по частной жалобе истца на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года, которым производство по делу приостановлено.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
вышеназванный иск Рогалев Г.Н. предъявил к наследственному имуществу ФИО1
Определением суда производство по данному делу приостановлено до установления правопреемников (наследников) ФИО1 (л.д.60-61).
Истец подал частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что иск кредитора может быть предъявлен к наследственному имуществу умершего должника, поскольку отсутствует правило, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника. При этом указал, что разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (л.д.69-70).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
При наличии оснований, указанных в статье 215 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (абзац второй).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (пункт 13).
Приостанавливая 04.03.2021 г. производство по настоящему делу, суд исходил из того, что ФИО1, к наследственному имуществу которого предъявлен иск, умер ДД.ММ.ГГГГ, и необходимо определить его правопреемников (кем из наследников в установленном порядке принято наследство).
Частная жалоба истца не содержит доводов, которые бы опровергали вывод суда, а иное понимание им норм права не свидетельствует о их неправильном применении судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рогалева Г.Н. без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
