Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1091/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Карповой И.Ю., Чуб Л.В.,

при помощнике судьи Бегеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Калиховой Ю.М. к Акционерному обществу "Альфа Страхование" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа,

установила:

Калихова Ю.М. обратилась в суд с иском о взыскании материального ущерба к ответчику Акционерному обществу "АльфаСтрахование", указав, что между сторонами заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, сроком действия договора с 29 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года. 5 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный номер N принадлежащий на праве собственности Калиховой Ю.М., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, принадлежащий на праве собственности П., виновнику ДТП. Автомобиль истца получил механические повреждения. 25 июля 2019 года Калихова Ю.М. обратилась в АО "АльфаСтрахоание" с заявлением о выплате страхового возмещения. 2 августа 2019 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N направлен на ремонт. 30 августа 2019 года Калиховой Ю.М. получено транспортное средство после восстановительного ремонта с обнаруженными недостаткаи восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ Калихова Ю.М. обратилась с претензией в Акционерное общество "АльфаСтрахование" о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору КАСКО в размере 124901 руб. 61 коп. 16 июня 2019 года ответчик уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду истечения гарантийного срока на ремонтные работы. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 августа 2019 года с АО "АльфаСтрахование" в пользу Калиховой Ю.М. взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 110100 руб. Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 7 октября 2020 года заявление АО "АльфаСтрахование" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 августа 2019 года оставлено без удовлетворения. Истец просит взыскать с Акционерного общества "АльфаСтрахование" в свою пользу сумму страхового возмещения размере 110100 руб., неустойку в размере 64540 руб. 80 коп., затраты на проведение исследования на предмет выявления недостатков после проведенного ремонта 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг СТОА (дефектовка) в размере 1300 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.?

Представитель истца Калиховой Ю.М. - Коньков М.Н. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года исковое заявление Калиховой Ю.М. удовлетворены частично. С Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Калиховой Ю.М. взыскана сумма за проведение исследования на предмет выявления недостатков после проведенного ремонта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., затраты, понесенные в связи с оплатой услуг СТОА (дефектовка) в размере 1300 руб., штраф в размере 55050 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 2791 руб.

В апелляционной жалобе Акционерное общество "АльфаСтрахование" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что суд первой инстанции, взыскивая штраф, пришел к необоснованному выводу о нарушении срока исполнения решения финансового уполномоченного от 13 августа 2020 года.

В суд апелляционной инстанции Калихова Ю.М., представитель Акционерного общества "АльфаСтрахование", службы финансового уполномоченного не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со статьями 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, является Калихова Ю.М.

21 декабря 2018 года между Калиховой Ю.М. и Акционерным обществом "АльфаСтрахование" заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, N по риску "КАСКО" на срок с 29 декабря 2018 года по 28 декабря 2019 года. Страховая сумма по договору составила 835920 руб., страховая премия составила 22904 руб., выгодоприобретателем по договору является истец (л.д. 8).

В период действия договора страхования произошел страховой случай,

5 июля 2019 года застрахованный автомобиль поврежден в дорожном происшествии.

25 июля 2019 года истец Калихова Ю.М. обратилась в Акционерное общество "АльфСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения.

2 августа 2019 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N, направлен на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> чем страховая организация уведомила истца.

30 августа 2019 года Калиховой Ю.М. получено транспортное средство после восстановительного ремонта, при этом указано на обнаруженные недостатки восстановительного ремонта автомобиля.

13 августа 2019 года Калиховой Ю.М. предоставлено транспортное средство на СТОА с целью проведения восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом от 30 августа 2019 года (л.д. <данные изъяты>).

30 августа 2019 года Калихова Ю.М. получила транспортное средство после восстановительного ремонта, что подтверждается актом приема-передачи к заказ-наряду от 17 августа 2019 года, в котором заявителем указано на обнаруженные недостатки восстановительного ремонта (л.д. <данные изъяты>).

5 июня 2020 года Калихова Ю.М. обратилась в Акционерное общество "АльфаСтрахование" с претензией о выплате расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 124 901 руб. 61 коп., возмещении расходов на о независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на о услуг дефектовки в размере 1 300 руб.

В обоснование заявленных требований Калихова Ю.М. предоставила в Акционерное общество "АльфаСтрахование" экспертное заключение индивидуального предпринимателя И. от 3 июня 2020 года N, согласно которому на элементах транспортного средства имеются следы некачественного ремонта.

Стоимость работ по проведению исследования на предмет выявления недостатков транспортного средства составила 15000 руб., оплаченных Калиховой Ю.М., что подтверждается квитанцией-договором N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> оборотная сторона).

Калиховой Ю.М. понесены расходы по оплате услуг СТОА (дефектовка) в размере 1300 руб., что подтверждается актом выполненных работ к заказ-наряду NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

16 июня 2020 года Акционерное общество "Альфа Страхование" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по причине истечения гарантийного срока на ремонтные работы.

Не согласившись с отказом страховой организации, Калихова Ю.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 августа 2019 года с Акционерного общества "Альфа Страхование" в пользу Калиховой Ю.М. взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта в размере 110100 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного Акционерное обществом "АльфаСтрахование" обратилось в Камызякский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене указанного решения.

5 октября 2020 года финансовым уполномоченным удовлетворено ходатайство Акционерного общества "АльфаСтрахование" о приостановлении решения от 13 августа 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Решением Камызякского районного суда от 7 октября 2020 года заявление Акционерного общества "Альфа Страхование" о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования от 13 августа 2019 года NN оставлено без удовлетворения.

Расходы на устранение недостатков ремонта выплачены Акционерным обществом "АльфаСтрахование" Калиховой Ю.М. 28 октября 2020 года в размере 110100 руб., что подтверждается платежным поручением N (л.д. <данные изъяты>).

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате проведения исследования на предмет выявления недостатков после проведенного ремонта в размере 1000 руб., по оплате услуг СТОА (дефектовка) в размере 1300 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку являются необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Установив нарушение прав Калиховой Ю.М., суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 55050 руб.

14 сентября 2020 г. между Коньковым М.Н. и Калиховой Ю.М. заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого являлось представление интересов заказчика в судах <адрес> и <адрес> в рамках дела о взыскании суммы возмещения стоимости ущерба от повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер N (л.д. <данные изъяты>).

Стоимость услуг определена сторонами в размере 15000 руб., которые оплачены Калиховой Ю.М. в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. <данные изъяты>)

На основании статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд взыскал с ответчика Акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Калиховой Ю.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки, решением суда неустойка с ответчика АО "Альфарахование" в пользу истца не взыскана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взыскан штраф, судебная коллегия признает несостоятельным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указание судом при разрешении требований истца о взыскании штрафа на нарушение ответчиком срока исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 13 августа 2020 года на правильность выводов суда о взыскании штрафа не влияют и правого значения не имеют.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг по проведению исследования на предмет выявления недостатков после проведенного ремонта, услуг представителя, услуг СТОА (дефектовки) апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, - оставлению без удовлетворения.

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю. Карпова

Л.В. Чуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка